Мотивированное решение

Дело № 02-5582/2021 | Гагаринский районный суд

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582\21 по исковому заявлению ООО Сетелем банк к Вишнякову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Вишняков Николай Анатольевич в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в общей сумме - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLV S90 идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства VOLV S90 идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-010233-79

Решение

именем Российской Федерации

Установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Вишнякову Н.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №С04103567693 от 27.08.2019, в соответствии с условиями которого Вишнякову Н.А. был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под уплату 15,50 процентов годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, который в соответствии с условиями кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был передан в залог банку. Ответчик Вишняков Н.А. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку претензионные требования банка о погашении долга ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № С04103567693 от 27.08.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и Вишняковым Н.А. (заёмщик) был заключён кредитный договор №С04103567693 в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком 60 месяцев, под уплату 15,50 процентов годовых для приобретения по договору автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код и оплаты страховой премии по заключаемому договору страхования лиц от несчастных случаев от 27.08.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 27.08.2019, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма согласно графика погашения. При ненадлежащем исполнении обязательств (наличии задолженности) заёмщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

С условиями кредитования Вишняков Н.А. был согласен, что подтвердил своими подписями на кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, банк в полном объёме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается кассовым ордером- выпиской по счету № 40817810504103567693.

Ответчик Вишняков Н.А. принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов и пени, расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщиком нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно расчёта истца, задолженность фио по кредитному договору составила сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; ответчиком Вишняковым Н.А. расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № С04103567693 от 27.08.2019 Вишняков Н.А. передал ООО «Сетелем Банк» приобретённый на кредитные средства автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст.24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет сумма Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск