Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №2а-814\21 по административному иску Фадеева Юрия Олеговича к Гагаринскому отделу судебных приставов ГУ ФСССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фадеева Юрия Олеговича к Гагаринскому отделу судебных приставов ГУ ФСССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-010146-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №2а-814\21 по административному иску Фадеева Юрия Олеговича к Гагаринскому отделу судебных приставов ГУ ФСССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фадеев Ю.О. обратилсяя в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 09.11.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027641967, выданного Лефортовским районным судом адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №63230/20/77006-ИП. В ходе ведения исполнительных производств судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника обращено взыскание на заработную плату. Поскольку у административного истца имеется кредит, на иждивении находится супруга, административный истец несет дополнительные расходы он считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление подлежит изменению.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.11.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 027641967, выданного Лефортовским районным судом адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №63230/20/77006-ИП.

В рамках исполнительного производства №63230/20/77006-ИП 20.07.2021 года судебный пристав – исполнитель фио вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое было направлено работодателю, удерживаемы процент 50%.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Перечень доходов, на которое не может быть обращено взыскание, указан в ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы, указанные в данном перечне, в материалах дела не имеется.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), изменении размера процентов при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Суд обращает внимание административного истца, что указанные им доводы в обоснование своей правовой позиции не могут являться основанием для изменения судом вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 22.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фадеева Юрия Олеговича к Гагаринскому отделу судебных приставов ГУ ФСССП по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева