Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-12030/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Фирма «Марго ЛТД» фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2021 г. № 2566/21, решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 24 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО «Фирма «Марго ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2021 г. № 2566/21 ООО «Фирма «Марго ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Фирма «Марго ЛТД» фио - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Фирма «Марго ЛТД» фио обратился в Московский городской суд с жалобой в которых просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, доказательств вины общества в материалах дела не имеет.

Генеральный директор ООО ««Фирма «Марго ЛТД»» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Старший помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заедание явилась, просила постановление должностного лица и решение районного суда оставить без изменения.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1-2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 29 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес в здании, используемом для размещения объектов торговли, ООО «Фирма «Марко ЛТД», являясь собственником торговой площади – здания, в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), предоставило по договору аренды № 5-1/А/21 от 01 февраля 2021 года нежилое помещение на территории торгового объекта ИП фио, который, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, осуществляя в данном помещении коммерческую деятельность (предприятие общественного питания «Донер Кебаб»), привлек к незаконной трудовой деятельности гражданина адрес, который осуществлял доставку и разгрузку овощей в предприятие общественного питания «Донер Кебаб» по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения на работу в адрес либо патента.

Действия ООО «Фирма «Марго ЛТД» квалифицированы по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Фирма «Марго ЛТД» вмененного административного правонарушения и вина общества подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от11 июня 2021 года, в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения; решением № 25 от 29 апреля 2021 года о проведении проверки; актом проверки от 29 апреля 2021 года с фототаблицей, из которых следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-грузчика, не имея соответствующих документов; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; постановлением Гагаринского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, согласно которому, гражданин адрес 29 апреля 2021 года по адресу: адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-грузчика в ИП фио на предприятии общественного питания «Донер Кебаб» без разрешения на работу либо патента; договором аренды № 5-1/А/21 от 01 февраля 2021 года, из которого следует, что ООО «Фирма «Марго ЛТД» (собственник, арендодатель) представило ИП фио торгового помещения по вышеуказанному адресу, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Фирма «Марго ЛТД» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Фирма «Марго ЛТД», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Фирма «Марго ЛТД», вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Фирма «Марго ЛТД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Фирма «Марго ЛТД» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Фирма «Марго ЛТД» имелась.

Утверждение заявителя о том, что соответствии с условиями договора арендодатель не вправе препятствовать арендатору прямо или косвенно пользоваться арендуемым помещением и пропуску в него посетителей и лиц, работающих или сотрудничающим с арендатором, не вмешиваться в производственную и хозяйственную деятельность арендатора, не свидетельствует об отсутствии вины общества. Указанные меры не являются достаточными, поскольку не обеспечили соблюдения арендатором требований миграционного законодательства.

При этом ООО «Фирма «Марго ЛТД»» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность на основании КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО ««Фирма «Марго ЛТД»».

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда о совершении ООО «Фирма «Марго ЛТД» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Назначенное ООО «Фирма «Марго ЛТД» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , 3.5, - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной 6 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 августа 2021 г. № 2566/21, решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 24 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении «Фирма «Марго ЛТД», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ««Фирма «Марго ЛТД» фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова