Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2081/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Борисовой Элины Львовны на постановление, решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

... года постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» фио № 0355431010121072901032739 Борисова Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Борисова Э.Л. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Борисова Э.Л. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом в его отсутствие без его надлежащего уведомления, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Борисова Э.Л. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121072901032739 от ... года, согласно которому старший контролер ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК Стрит Фалькон, установил, что 11 августа 2020 года в 15.05 час. по адресу: адрес автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Борисова Э.Л., размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, в следствие чего Борисова Э.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК Стрит Фалькон, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по вышеуказанному адресу;

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2020 года, которым постановление № 0355431010121072901032739 от ... года оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от ... года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – фио и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в ГКУ «АМПП» он извещен не был.

В материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Борисова Э.Л. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 11 сентября 2020 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Борисовой Э.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение жалобы Борисовой Э.Л. от ... года.

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Борисовой Э.Л. т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 11 сентября 2020 года на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121072901032739 от ... года в отношении Борисовой Э.Л. - отменить.

Материалы административного дела направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение жалобы Борисовой Э.Л. от ... года.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио