Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2076/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 23 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликарпова Сергея Николаевича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.08.2021 № 18810177210860428491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель ссылается на то, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме, а с участием человека, в связи с этим подлежал составлению протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. С учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает, что рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 09.07.2021 в 19:24 по адресу: Москва, адрес, в центр водитель при управлении транспортным средством фио Витара 4WD регистрационный знак ТС в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства на момент выявления административного правонарушения являлся заявитель.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», зав.№ SP00081020Z, свидетельство о поверке № 0009258, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки «Стрелка-Плюс» являются допустимыми доказательствами по делу, позволяющими оформить административное правонарушение по правилам ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.08.2021 № 18810177210860428491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Поликарпова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Поликарпова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова