Мотивированное решение

Дело № 02-5211/2021 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5211/2021 по иску Голосеенко Романа Геннадьевича к адрес по проектированию магистральных трубопроводов» о взыскании задолженности, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Голосеенко Романа Геннадьевича к адрес по проектированию магистральных трубопроводов» о взыскании задолженности отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Игнатьева М.А.

77RS0004-02-2021-010199-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Истец Голосеенко Р.Г. обратился в суд с иском к адрес по проектированию магистральных трубопроводов» о взыскании задолженности по договорув размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2015 между адрес по проектированию магистральных трубопроводов» и АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» заключен договор № ГТП/12/01-2015 на техническое обслуживание и ремонт техники, по условиям которого, исполнитель принял обязательства в течении срока действия договора, за плату производить работу по ТО и ремонту техники заказчика, а заказчик обязует оплатить выполненные работы. АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» выполнил ремонт двигателя марка автомобиля и снегоболтохода марка автомобиля на сумму сумма 11.01.2021 между АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» и Голосеенко Р.Г. заключен договор уступки прав требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 30.01.2015 между адрес по проектированию магистральных трубопроводов» и АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» заключен договор № ГТП/12/01-2015 на техническое обслуживание и ремонт техники, по условиям которого, исполнитель принял обязательства в течении срока действия договора, за плату производить работу по ТО и ремонту техники заказчика, а заказчик обязует оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия Договора, установленного пунктом 8.1 Договора, за плату производить работы по техническому обслуживанию и ремонту техники Заказчика.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы по ремонту/ТО техники, указанные в пункте 2.1 Договора, на условиях, определенных Договором.

Истец в обоснование исковых требований указывает на выполнение работ на сумму сумма.

Однако, суд отмечает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ и их приемке Заказчиком, таким образом основания для оплаты работ отсутствуют.

Суд отмечает, что доводы истца в подтверждение своих требований несостоятельны, ввиду того, что доказательств выполнения работ у сторон не имеется. Также в бухгалтерском учете ответчика заявленная истцом сумма не значится.

Акта выполненных работ сторонами не заключался и не подписывался, стороной истца обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.01.2021 между АО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» и Голосеенко Р.Г. заключен договор уступки прав требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушенном праве истец узнал еще в 2015 году, с данным иском истец обратился в суд 29.04.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд отказывает в том числе и на основании пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12. 2021 года

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск