Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г.

Гр. дело № 33-9242/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5505/21) по апелляционной жалобе Бембеевой Байры Бадмаевны на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Бембеевой Байры Бадмаевны к Межрегиональной благотворительной общественной организации - Российский комитет «Детские деревни-SOS» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Бембеева Б.Б. обратилась в суд к Межрегиональной благотворительной общественной организации - Российский комитет «Детские деревни-SOS» (далее - РК «Детские Деревни-SOS») с иском о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 13084-лс от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, вынесении в адрес Государственной инспекции труда в г. Москве частного определения.

В обоснование заявленных требований Бембеева Б.Б. ссылалась на то, что осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности финансового директора, приказом № 13084-лс от дата к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно непредставление годового финансового отчета по стандартам международной организации SOS, однако данный приказ является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарного проступка она не совершала, ответчиком был пропущен срок на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

В заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал; представитель ответчика в заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Бембеева Б.Б. в апелляционной жалобе.

Истец Бембеева Б.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Величко А.В., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Величко А.В., возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения решение суда.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Бембеева Б.Б. была принята на работу в РК «Детские Деревни-SOS» на должность главного бухгалтера на основании трудового договора № 33/1, по условиям которого обязалась добросовестно исполнять свои должностные обязанности в строгом соответствии с настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (п. 2.2.1), не совершать действий, негативно сказывающихся на репутации и престиже работодателя (п. 2.2.4). (т. 1 л.д. 78-80)

На основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору Бембеева Б.Б. была переведена на должность финансового директора. (т. 1 л.д. 89)

На основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору Бембеевой Б.Б. была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. (т. 1 л.д. 104)

Из должностной инструкции финансового директора, с которой истец была ознакомлена под роспись, усматривается, что в его обязанности входит: управление общей финансовой отчетностью, системой контроля и отчетности; подготовка информации для исполнительного директора; принятие управленческих решений, предоставление своевременно отчетности всем заинтересованным сторонам; подготовка финансовых отчетов для исполнительного директора; представление аудиторского отчета исполнительному директору и правлению. Непосредственным руководителем является исполнительный директор (национальный директор). (т. 1 л.д. 90-93)

В соответствии с Уставом РК «Детские Деревни-SOS» текущее руководство деятельностью организации осуществляет единоличный исполнительный орган - исполнительный директор (национальный директор), который назначается правлением на неопределенный срок и которому подчинены все структурные подразделения и работники организации. Исполнительный директор в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников, утверждает их должностные обязанности (п.п. 8.1-8.3); представляет на утверждение Правления годовой отчет организации, план работы и годовой бюджет организации (п. 8.6).

дата исполнительный директор РК «Детские Деревни-SOS» обратился по корпоративной электронной почте к истцу с письмом с просьбой выслать данные для отчета НД и Президента для AFS 2020 по статьям к дата.

В ответе на данное письмо истец дата сообщила, что предоставление данных из годовой финансовой отчетности AFS не входит в ее должностные обязанности.

дата исполнительный директор повторно обратился к истцу по корпоративной электронной почте с письмом, в котором указал, что хотел бы получить запрашиваемую в предыдущем письме финансовую отчетность, необходимую для подготовки части отчета.

дата в ответном письме истец сообщила, для того, чтобы представить запрашиваемые данные, ей необходимо исполнять обязанности по другой должностной инструкции, запрашиваемые данные - это часть годовой финансовой отчетности (AFS), в должностной инструкции истца есть подготовка отчетов, но не конкретно AFS, данный пункт относится к другим отчетам. Истец готова подготовить другие отчеты, но не AFS. (т.1 л.д. 108-109).

Также суд установил, что в период с дата по дата и с дата по дата Бембеева Б.Б. являлась временно нетрудоспособной. (т. 1 л. 116-117)

дата работодатель истребовал у Бембеевой Б.Б. письменные объяснения по факту непредставления информации, запрошенной исполнительным директором дата (т. 1 л.д.110)

дата истцом были представлены письменные объяснения, в котором она указывает, что в ее подчинении находится заместитель финансового директора, который готовит годовую финансовую отчетность по стандартам международной организации SOS, истец же гарантирует качество и полноту данных сведений в AFS.

Приказом № 13084-лс от дата Бембеева Б.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отказом предоставить данные для подготовки финансового отчета, что повлекло за собой негативные условия для предоставления аудиторского отчета исполнительному директору (национальному директору) и членам правления. (т. 1 л.д. 35)

С приказом истец была ознакомлена под роспись дата

Разрешая исковые требования Бембеевой Б.Б., с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями , 22, , Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения должностной инструкции финансового директора, с которой истец была ознакомлена, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в нарушении должностной инструкции финансового директора - отказе предоставить данные для подготовки финансового отчета, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, в том числе с учетом даты обнаружения проступка работодателем - дата и периода нетрудоспособности истца в количестве 45 дней.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал Бембеевой Б.Б. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 226 ГПК РФ, обоснованно указал на отсутствие процессуальных оснований для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда г. Москвы в связи с выявлением случая нарушения законности, с учетом того обстоятельства, что доказательства обращения Бембеевой Б.Б. в указанный государственный орган с заявлением о нарушении ее трудовых прав и неприятия мер по устранению выявленных нарушений, суду не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие правомерность примененного ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бембеевой Б.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...