Мотивированное решение
Дело № 02-5458/2021 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5458\21 по исковому заявлению Янковского Константина Валерьевича к Булгакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Янковского Константина Валерьевича к Булгакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Булгакова Вячеслава Владимировича в пользу Янковского Константина Валерьевича денежные средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-02-2021-010165-89
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5458\21 по исковому заявлению Янковского Константина Валерьевича к Булгакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Янковский К.В. обратился в суд с иском к Булгакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 20.11.2016 Янковский К.В. дал Булгакову В.В. в заем денежные средства в размере сумма на срок не позднее 19.11.2017, о чем сторонами заключен акт приема-передачи от 20.11.2016.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.
Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2016 Янковский К.В. дал Булгакову В.В. в заем денежные средства в размере сумма на срок не позднее 19.11.2017.
Однако, свою обязанность по возврату займа заемщик Булгаков В.В. до настоящего времени не исполнил.
Факт передачи суммы займа ответчику и, соответственно, заключения договора займа 20.11.2016 года достоверно подтверждается представленном в материалы дела актом приема-передачи денежных средств в размере сумма, а также договором займа от 20.11.2016, в которых он своей подписью подтвердил получение от истца наличной денежной суммы по договору займа от 20 ноября 2016 года в размере сумма, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в полном объеме, поскольку заключение договора займа было подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на представителя в размере сумма, ввиду чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Янковского Константина Валерьевича к Булгакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Булгакова Вячеслава Владимировича в пользу Янковского Константина Валерьевича денежные средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 года.
Судья М.А. Игнатьева