Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5560\21 по исковому заявлению Казаковой Натальи Андреевны к Казаковой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Казаковой Натальи Андреевны к Казаковой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-010209-54

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5560\21 по исковому заявлению Казаковой Натальи Андреевны к Казаковой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Казакова Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Казаковой Ю.С. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, из которых сумма, ответчик вернула. Таким образом сумма не возвратных денежных средств составила сумма На устные обращения истца ответчик не отвечала. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма,

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, отзыва.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, в период времени с 2019 по 2020 гг. истец переводила ответчику денежную сумму в размере сумма, из которых сумма ответчик вернула, до настоящего времени денежные средства в размере сумма, не возвращены.

Как следует из искового заявления с учетом уточнений, основанием для обращения в суд послужило неисполнение до настоящего времени ответчиком принятых обязательств.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение своих доводов приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлено соглашение в подтверждение доводов, однако данное соглашение не было подписано ответчиком, ввиду чего суд не принимает данное соглашение в качестве допустимого доказательства, и не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, а именно договора займа, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга, учитывая представленные ответчиком о перечислении денежных средств истцу за период сентября 2018 года по февраль 2021 года в размере сумма средств.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Казаковой Натальи Андреевны к Казаковой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева