Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010137-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15.12.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Дзауровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5472/2021 по иску Канаки Н.В. к ЖСК «Мечта-2», ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ», третье лицо Филиал ФГБУ «ФКЦ Росреестра» по Краснодарскому краю, о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Гагаринский районный суд с иском к ЖСК «Мечта-2», ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ», третье лицо Филиал ФГБУ «ФКЦ Росреестра» по Краснодарскому краю, и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: квартиру № 19 с кадастровым номером 23:49:0202003:5411 по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом ЖСК «Мечта-2», полностью выплатившего паевой взнос, лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать права собственности на квартиру находящуюся в ее владении с 2015 года, чем поставлена в неравное положение с другими членами ЖСК «Мечта-2», которые при одних и тех же обстоятельствах уже зарегистрировали право собственности на квартиры №№ 27, 28 в данном доме.

Указывает, что обращение в суд обусловлено отказом в удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности члену ЖСК «Мечта - 2» на вновь созданную вещь - квартиру № 19 по делу №2а-7517/2015, принятого Центральным районным судом г.Сочи, а также отказом в удовлетворении иска о признании ее приобретшей право собственности на квартиру № 19, принятого решением Центрального районного суда г. Сочи от 24.01.2018 г. по делу № 2-171/18, в связи с отсутствием сведений о вводе дома в эксплуатацию и регистрации права на созданную вещь. При обращении с данным иском в Центральный районный суд г.Сочи, определением суда от 13.07.2021 г. о возвращении искового заявления по в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Сочи, и необходимостью подачи искового заявления по месту нахождения ответчика ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ».

Истец Канаки Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - председатель ЖСК «Мечта-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» обеспечил явку представителя, исковые требования признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обращение в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, по сути преследует цель признания за истцом права на квартиру, осуществлением государственной регистрацией права собственности.

При наличии таких данных, факт наличия или отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу, в том числе, с выяснением судом предмета и оснований заявленного иска.

Поскольку неправильное определение истцом правовых оснований иска, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

В соответствии со ГПК РФ или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим первоначальная ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

По общему принципу, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно Федерального а от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Вместе с тем, по общему правилу государственная регистрация проводится в заявительном порядке.

Согласно ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах настоящее заявление истца следует расценивать как требование о признании права собственности на квартиру.

и ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положением Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная конкретизирует подпункт 3 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с и названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с ГК РФ.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в постановления № 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим установлению, с учетом доводов ответчика, подлежало выяснение обстоятельств наличия юридических фактов, на основании которых истец стал собственником квартиры, и законность строительства объекта, в котором она расположена.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд установил,

Из представленной в материалы дела выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2021 г. сведения о жилищно-строительном кооперативе «Мечта-2», ранее зарегистрированном Исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г. Сочи 03.09.1991 г., были внесены в ЕГРЮЛ 24.01.2003 г.

Решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от 19.07.2003 г. утвержден Устав ЖСК «Мечта-2».

На момент заключения ЖСК «Мечта-2» с ЗАО «Ремстройтрест» Договора от 09.02.2006 г. «О передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 4900003584 от 29.07.2005 г.», Истец, согласно списку членов жилищно-строительного кооператива, являющегося приложением к Договору, являлась его членом, с правом получения в собственность жилого помещения.

Договор, прошел государственную регистрацию в Росреестре, государственная регистрация в ЕГРП № 23-23-50/008/2006-389 от 16.03.2006 г.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим , другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обеспечение удовлетворения членов кооператива в жилье, ЖСК «Мечта-2» в судебном порядке получил право на аренду земельного участка для осуществления строительства.

Во исполнение вступившего в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2004г. по делу № А-32-4529/2004-56/334, 15.03.2005 г. было принято постановление Главы города Сочи от 15.03.2005 г. № 925 «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Мечта-2» земельного участка и разрешении разработки проектной документации для строительства многоквартирного жилого комплекса по адрес в Центральном районе».

Согласно указанному постановлению, Администрацией г.Сочи и ЖСК «Мечта-2» был заключен Договор аренды земельного участка № 4900003585 площадью 5718 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254, государственная регистрация в ЕГРП № 23-23-50/046/2005-608 от 11.10.2005 г.

С целью обеспечения строительства многоквартирного жилого комплекса, 09.02.2006 г. между ЖСК «Мечта-2» и ЗАО «Ремстройтрест» (в настоящее время ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» был заключен Договор о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному Договору аренды, в соответствии с которым ЗАО «Ремстройтрест» приняло права и обязанности арендатора ЖСК «Мечта-2» государственная регистрация в ЕГРП № 23-23-50/008/2006-389 от 16.03.2006 г. В свою очередь, ЗАО «Ремстройтрест» приняло на себя обязательства по передаче по результатам строительства, квартир в собственность ЖСК «Мечта-2».

Приложением к указанному Договору, являлся список членов ЖСК «Мечта-2», которые должны были приобрести квартиры по результатам строительства.

04.12.2007 г. на основании Договора о передаче прав и обязанностей, между Администрацией и ЗАО «Ремстройтрест» был заключен Договор инвестирования № 03.3/214 от 04.12.2007 г. в строительство многоквартирного жилого комплекса по адрес города Сочи, ориентировочной общей площадью – 30 820 (Тридцать тысяч восемьсот двадцать) кв.м.

Согласно ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период проектирования и строительства многоквартирного жилого комплекса, ЖСК «Мечта-2», в качестве третьего лица, явилось участником следующих судебных заседаний.

В ноябре 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Росимущество обратилось к Администрации г.Сочи, ЖСК «Мечта-2» и ЗАО «Ремстройтрест», с иском о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка по договору № 4900003585, и договора уступки прав в пользу ЗАО «Ремстройтрест». В удовлетворении требований ТУ ФАУГИ было отказано: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23800/2008-9/373, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. №15-АП-3207/2009, решение оставлено в силе.

05.12.2008 года, Администрацией МО г.Сочи, было принято Распоряжение № 1142-р «Об утверждении границ зоны малоэтажной жилой застройки по адрес в адрес», ограничивающее этажность подлежащего строительству жилого комплекса до пяти этажей, и препятствующее получению Разрешения на строительство 2-ой очереди. Решением суда по делу № А-32-5951/2009-30/35 от 03.06.2009 г., суд удовлетворил требования ЗАО «Ремстройтрест» в полном объеме, признав Распоряжение № 1142-р – недействительным и обязав Администрацию МО г.Сочи – выдать Разрешение на строительство.

Разрешение на строительство выдано не было, поскольку, с согласия Администрации МО г.Сочи, в счет обеспечения иска по заявлению граждан Микшис М.М., Павлова В.С. и Сущенко С.И., 03.06.2009 г. Центральным районным судом г.Сочи , был наложен арест на земельный участок, а также запрет на действия Администрации МО г.Сочи, по выдаче каких-либо разрешительных документов ЗАО «Ремстройтрест».

Решением Центрального районного суда города Сочи, от 20.07.2009 г. по делу № 2-1925/09 в удовлетворении исковых требований по заявлению граждан: Микшиса М.М., Сущенко С.И. и Павлова В.С. было отказано. Удовлетворены встречные требования ЗАО «Ремстройтрест» о не чинении препятствий.

Решение вступило в законную силу в соответствии с Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2009 г. по делу № 33-14961/2009.

27.08.2009 г., Администрацией МО г.Сочи, ЗАО «Ремстройтрест» было выдано Разрешение на строительство № RU 23309-845.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-16619/2012 от 15.08.12 г. был удовлетворен иск ЗАО «Ремстройтрест» об обязании Администрации МО г.Сочи, продлить срок Разрешения на строительство № RU 23309-845 до декабря 2013 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 г. по делу № А32-16643/2012 г., оставленным без изменения Постановлением 15 ААС от 24.01.2013 г., суд отказал Администрации МО г.Сочи в удовлетворении требований к ЗАО «Ремстройтрест» о сносе самовольной постройки – многоквартирного жилого комплекса: восьми этажного объекта незавершенного строительством площадью застройки около 1 074 кв.м., и двенадцати этажного объекта незавершенного строительством площадью застройки около 1 540 кв.м. расположенных на земельном участке по адресу: адрес.

09.10.2014 г. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309-1108 и RU 23309-1109, завершенный строительством многоквартирный жилой комплекс по адрес, был введен в эксплуатацию.

Завершенный строительством Объект, состоял из 3-х блоков (многоквартирных корпусов), имеющих следующее адресное обозначение:

Блок 1 – согласно данным БТИ, соответствует литере А;

Блок 2 и 3 – согласно данным БТИ, соответствует литерам Б и В.

Согласно справкам о присвоении почтового адреса, выданным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, от 19.11.2014 года, за № 16562 и № 16566, блокам Объекта, присвоены следующие почтовые адреса:

Блоку 1 (литера А) – адрес;

Блоку 2 и 3 (литеры Б и В) – адрес.

Суд, установил, что распределение созданного недвижимого имущества по результатам окончания строительства, производилось между сторонами Договора инвестирования № 03.3/214 Администрацией города Сочи и ЗАО «Ремстройтрест» на основании подписанного 08.12.2014 г. - Акта о результатах реализации договора инвестирования от 4 декабря 2007 года №03.3/214 в строительство многоквартирного жилого комплекса по адрес города Сочи.

Согласно условиям Акта, в муниципальную собственность Администрации города Сочи было передано 5,53 % (пять целых пятьдесят три сотых процентов) площади от общей площади Объекта, что составило 24 жилых помещения (квартир) общей жилой площадью 1391,3 кв.м.

В соответствии с дополнением в 2011 году в Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» статьей 24.2. установлено, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, созданные по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года, предусматривающего строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами договора, осуществляется после завершения строительства этого объекта недвижимого имущества, при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по договору и в соответствии с распределением площади объекта недвижимого имущества.

С учетом принятия приведенного закона и заключенных ООО «Ремстройтрест» до его дня вступления в силу договоров с ЖСК «Мечта-2» и с органом местного самоуправления, обязательства по которым не были исполнены, между ЗАО «Ремстройтрест» и ЖСК «Мечта-2» заключено Соглашение о новации от 25.12.2012 г., на основании которого у ЖСК «Мечта-2» возник статус соинвестора ООО «Ремстройтрест» в договорных отношениях с органом местного самоуправления.

В результате воля сторон, вытекающая из данной сделки, определялась следующим образом: ЖСК «Мечта-2», в силу законодательства об инвестиционной деятельности, осуществляет вклад в реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного жилого комплекса по адрес города Сочи, в виде передачи имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером № 23:49:0202003:0254, с правом на получение от ЗАО «Ремстройтрест» результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на недвижимое имущество, для распределения между членами, с правом оформления в собственность, после подписания с администрацией города Сочи акта о результатах реализации Договора инвестирования № 03.3/214 от 04.12.2007 г., из доли площади причитающейся ЗАО «Ремстройтрест».

Соглашением о новации от 25.12.2012 г. стороны оценили имущественное право переданного для строительства земельного участка в сумме – 24 590 000 (Двадцать четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей, и определили передачу в пользу ЖСК «Мечта-2» из доли площади, причитающейся ЗАО «Ремстройтрест» помещений, определенных на основании проектной документации.

Таким образом, Актом от 25.05.2015 г. приема-передачи по Соглашению о новации от 15.12.2012 г., подписанному между ЖСК «Мечта-2» и ЗАО «Ремстройтрест», последнее, из своей доли площади, причитающейся ему по Акту от 08.12.2014 г., передало в пользу ЖСК «Мечта-2» недвижимое имущество, в т.ч. квартиру № 19, по адресу: адрес, право на которую просит признать истец.

В соответствии с ЖК РФ, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1) установлено, что под паевым взносом понимается имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку ( Закона № 3085-1).

Переданные ЖСК «Мечта-2» помещения, были распределены между его шестью членами, являющимися участниками на момент заключения Договора от 09.02.2006 г. О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4900003585 от 29.07.2005 г.

Договор и список членов ЖСК «Мечта -2»: Бакулин В.В., Донсков С.П., Канаки Н.В., Каретников С.М., Синельников С.Г., Скворцов А.Н., как неотъемлемая часть Договора, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи от 15.07.2015 г., ЖСК «Мечта-2» передало квартиру № 19, в пользу истца.

Справкой от 15.07.2015 г., ЖСК «Мечта-2» подтвердил выплату истцом полном объеме паевого взноса за переданную ей квартиру № 19 в доме 65/2 Блок 2 и 3 литер Б по адрес.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты полностью паевого взноса.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (, , Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Вместе с тем, поскольку член ЖСК застройщиком не является, право собственности его производно от права кооператива.

Следовательно право собственности на построенный объект сначала возникает у застройщика ЗАО «Ремстройтрест» с осуществлением государственной регистрации, затем право собственности на часть помещений или долю в объекте могло перейти к инвестору - ЖСК «Мечта-2» на основании заключенного между ними договора, а впоследствии с его члену выплатившему паевой внос ( указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54).

Согласно пояснениям ответчика ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (ранее ЗАО «Ремстройтрест»), зарегистрировать права собственности на переданные ЖСК «Мечта-2» по Акту приема-передачи от 25.05.2015 г. помещения не представляется возможным.

07.06.2016 года, решением общего собрания акционеров ЗАО «РЕМСТРОЙТРЕСТ», было принято решение о реорганизации Общества, в форме преобразования, в Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙТРЕСТ».

В составленном в порядке со - Гражданского кодекса Российской Федерации Передаточном акте, определяющем объем передаваемых реорганизованному лицу имущественных и неимущественных прав, помещения, ранее переданные по соответствующему Акту в пользу ЖСК «Мечта-2», не учитывались.

17.10.2016 г. было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙТРЕСТ», юридический адрес: адрес, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ОГРН 5167746214675, учрежденное путем преобразования Закрытого акционерного общества «РЕМСТРОЙТРЕСТ», которому, имущественные права на недвижимое имущество, не передавались.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела судом, судом в отношении ЖСК «Мечта-2» установлено, что 10.11.2017 года в ЕГРЮЛ (ОГРН: 1032311676088, ИНН: 2320110775), была внесена запись о прекращении деятельности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании ( Кодекса) и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, в силу утраты правоспособности ( ГК РФ), ЖСК «Мечта-2», информация о котором отсутствует в ЕГРЮЛ, стороной сделки по осуществлению государственной регистрации права, являться не может.

В связи с чем, требования регистрирующего органа, отказавшего истцу в государственной регистрации права, о том, что право собственности должно осуществить ООО «Ремстройтрест», а затем передать ее ЖСК «Мечта -2». А, ЖСК «Мечта-2» после осуществления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру должен передать ее истцу, выполнены быть не могут.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда такие права возникли независимо от их регистрации в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере ( ЖК РФ, ГК РФ). При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер ( Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, истец осуществляет внесение платы за содержание спорной квартиры, зарегистрированные права на данную квартиру, согласно выписке из ЕГРН, равно как и спор о праве, отсутствуют.

В материалы дела также представлены доказательства факта осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру № 27, переданную ЗАО «Ремстройтрест» по Акту приема-передачи от 25.05.2015 г. ЖСК «Мечта-2», в том же жилом доме по адрес города Сочи, одного из членов ЖСК «Мечта-2» - Донского С.П. на основании вступившего в законную силу судебного решения, а также осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру № 28, переданную ЗАО «Ремстройтрест» по тому же Акту ЖСК «Мечта-2», в том же жилом доме по адрес  города Сочи, другого члена ЖСК «Мечта-2 – Скворцова А.Н., на основании его заявления в Управление Росреестр по Краснодарскому краю с пакетом документов, полностью идентичным документам, имеющимся у истца Канаки Н.В., с разницей лишь в номере квартиры и кадастровом номере объекта.

Таким образом, нарушение прав истца заключается в том, что она, являясь членом ЖСК «Мечта-2», вступая в который, преследовала цель удовлетворения потребностей в жилье, фактически его получила, полностью выплатив паевой взнос за квартиру, но при отсутствии государственной регистрации права собственности на нее, лишена гарантированной Конституцией РФ возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у нее на законных основаниях.

Пунктом 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ).

При этом, суд учитывает, что государственная регистрация сделки не является частью процесса волеобразования и волеизъявления субъекта, не относится к форме сделки (способу выражения воли), а представляет собой дополнительный юридический факт, необходимый в силу закона для придания сделке свойства акта, влекущего для сторон соответствующие последствия.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Определении от 05.07.2001 года № 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Ввиду невозможности осуществить государственную регистрацию своего права, Канаки Н.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

С учетом конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), означающего, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении требований истца - при условии удовлетворения аналогичных требований, в том числе в судебном порядке нарушит принцип равенства перед законом и судом.

В Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Канаки Н.В., и признать за ней право собственности на квартиру № 19 с кадастровым номером 23:49:0202003:5411 по адресу: адрес, общей площадью – 65,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

Судья А.А. Голубкова