Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010153-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/21 по иску Эминовой Л.М. к ООО «Манго Ритейл» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Манго Ритейл» о восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма и возмещении судебных расходов в размер 32 000 рублей.

В обоснование указала, что 13 августа 2021 года под принуждением работодателя, она подала заявление об увольнении по инициативе работника, с указанием того же дня в качестве последнего дня работы, после чего в течение того же дня отозвала заявление об увольнении, однако работодатель, несмотря на отзыв заявления, оформил прекращение трудовых отношений, при этом в день увольнения истец была нетрудоспособна, а соответственно не могла быть уволена.

В судебном заседании истец Эминова Л.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Манго Ритейл» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на то, что от истца отзыв заявления об увольнении поступил после оформления прекращения трудовых отношений, окончательного расчета, выдачи документов, связанных с работой.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2,4, 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец Эминова Л.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Манго Ритейл» с 18 мая 2021 года в должности бухгалтера (приказ о приеме работника на работу № 7 от 18.05.2021).

Приказом № 8 от 19.05.2021 и на основании заявления истца от 19.05.2021 года, Эминова Л.М. переведена на другую работу, на должность заместителя главного бухгалтера.

13 августа 2021 года истец подала заявление об увольнении по своей инициативе с указанием последнего дня работы 13 августа 2021 года.

При этом 13 августа 2021 года истец в письменном виде отозвала указанное заявление об увольнении.

13 августа 2021 года приказом работодателя № 12 истец уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора (ч.3).

Требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а право до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключение трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О).

Исходя из приведенных норм, увольнение работника до истечения общего срока предупреждения, установленного ч.1 ст. 80 ТК РФ, является правом, а не обязанностью работодателя при наличии соответствующей просьбы работника. Однако реализация такого права не должна вступать в противоречие с гарантией работнику отозвать заявление об увольнении.

По общему правилу, срок определяется календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно наступить.

Положения ст. 80 ТК РФ не содержат указания на то, что истечение срока предупреждения об увольнении определяется такими событиями как издание приказа об увольнении и окончательный расчет при увольнении. Следовательно, срок предупреждения исчисляется периодом времени.

Кроме того, в силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае при подаче 13 августа 2021 года заявления об увольнении в этот же день (13.08.2021) работник имел право в течение этого же дня до окончания рабочего времени отозвать свое заявление.

Убедительных доказательств того, что на место истца в течение 13 августа 2021 года был приглашен в письменной форме другой работник и что другой работник отнесен законом к категории работников, которым не может быть отказано в заключение трудового договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах увольнение является незаконным.

Возражения ответчика о ненадлежащей квалификации истца и отношении истца к труду, о невыдержанном испытании (ст. 70 ТК РФ) не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку ответчик не воспользовался правом на увольнение истца по инициативе работодателя.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от 13.08.2021 г. № 12 произведено ответчиком с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ, а поэтому является незаконным, и требование истца о признании незаконным приказа ответчика об увольнении истца подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в прежней должности.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Восстанавливая истца на прежней работе, суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ присуждает с ООО «Манго Ритейл» в пользу Эминовой Л.М. сумму, в размере 206 075 рублей 94 копеек, в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14 августа 2021 года по 29 ноября 2021 года (74 рабочих дня), исходя из среднего дневного заработка в размере сумма.

Установив факт нарушения трудовых прав несвоевременной оплатой труда и окончательного расчета при увольнении суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в Гагаринском районном суде адрес, в размере сумма Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эминовой Л.М. к ООО «Манго Ритейл» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 13 от 13 августа 2021 года об увольнении Эминовой Л.М. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Эминову Л.М. на работе в ООО «Манго Ритейл» в должности заместителя главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Манго Ритейл» в пользу Эминовой Л.М. средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 206 075 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Манго Ритейл» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков