Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-010021-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/21 по иску ООО «Миндолг» к Ширинской Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ответчику Ширинской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 24 апреля 2017 года между ООО «МигКредит» и Ширинской Н.В. был заключен договор займа № 1711442436 в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере сумма под 212, 319% годовых, срок возврата займа 27 марта 2018 года. Согласно п.17 индивидуальных условий договора займ был предоставлен в безналичной форме. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Принятые обязательства Ширинская Н.В. в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся за период с 20 июля 2017 года по 01 сентября 2021 года, составляет сумма Согласно договора уступки прав требований № Ц/МД/19/05022019 от 05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № 1711442436 от 24 апреля 2017 года. Истец уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ширинская Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что является пенсионеркой, потеряла работу ввиду чего оплачивать кредит не может. Задолженность не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным .

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) ( Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью ( Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, 24 апреля 2017 года между ООО «МигКредит» и Ширинской Н.В. был заключен договор займа № 1711442436 в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере сумма под 212, 319% годовых, срок возврата займа 27 марта 2018 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитор вправе применить неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора займ был предоставлен в безналичной форме, что подтверждается реестром о переводе денежных средств.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Принятые обязательства Ширинская Н.В. в полном объеме не исполнены.

Согласно договора уступки прав требований № Ц/МД/1905022019 от 05 февраля 2019 года ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № 1711442436 от 24 апреля 2017 года.

Истец уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчетам истца задолженность, образовавшаяся за период с 20 июля 2017 года по 01 сентября 2021 года, составляет сумма, в том числе:

сумма - сумма задолженности по основному долгу;

сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом;

сумма - сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик задолженность перед истцом не оспаривал, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредиту в размере сумма, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ширинской Натальи Владимировны в пользу ООО «Миндолг» задолженность по кредитному договору, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.

фио Шестаков