Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-010024-27

Дело № 2-5587/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/2021 по иску Свиязова ... к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Свиязов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит признать недействительным кредитный договор № 94948694 от 29 марта 2021 года, мотивируя заявленные требования тем, что ему 29 апреля 2021 года поступил звонок от женщины, представившейся сотрудником службы безопасности банка, он сообщил ей номер карты, также он разговаривал с лицом, представившимся сотрудником ЦБ РФ, сообщил о компрометации его персональных данных, в связи с чем от его имени может быть взят кредит, ему предложили закрыть все счета и перевести денежные средства в резервную ячейку ЦБ РФ. Лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов сообщило, что Свиязов А.В. участвует в спецоперации по выявлению сотрудников банков, которые используют данные клиентов для хищения денежных средств, который предложил ему взять кредит и перечислить полученные средства на резервную ячейку в ЦБ РФ. Им был оформлен кредитный договора и получены денежные средства, которые он сразу перечислил по реквизитам, продиктованным ему по телефону. Кредитными денежными средствами он не распоряжался, необходимости в получении кредита не имелось, несоблюдение письменной форме договора влечет его ничтожность. Письменный договор с ним был оформлен, несмотря на то, что он находился в банке. После всех действий, истец понял, что стал жертвой мошенников и обратился в правоохранительные органы и в суд с настоящим заявлением.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ)

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между Свиязовым А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 руб. под 10,90 % годовых.

Денежные средства в размере 5 000 000 руб. зачислены на его счет № 40817.810.9.3805.7606770, которые получены истцом в наличной форме 29 марта 2021 года в банкомате, что подтверждается исковым заявлением.

Также, между сторонами 27 мая 2015 года заключен договор банковского обслуживания № 3800-8083250, в соответствии с которым истец выразил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России и обязался их выполнять. Данный договор подписан простой электронной подписью.

Согласно п.2.46 Условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк онлайн» — это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 1.5. Условий банковского обслуживания физических лиц, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

В соответствии п.3.6, п.3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации. Идентификация Клиента осуществляется на основании Логина и/или Биометрических персональных данных Клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина, введенного Клиентом в Систему «Сбербанк Онлайн».

Аутентификация Клиента осуществляется: на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка.

Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п.3.9 Порядка).

Согласно п.3.8 Порядка, Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры, заключенные с третьими лицам, включая партнеров и дочерние общества Банка, заявления, иные документы, необходимые для заключения, исполнения, расторжения таких договоров, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью клиента в Системе «Сбербанк Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги/заключения договора, совершения Клиентом операций/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 29 марта 2021 года заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления Свиязовым А.В. в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается отчетами по банковской карте истца и не оспорен истцом.

Учитывая изложенное, ссылка истца на несоблюдение письменной формы договора, суд находит надуманными.

Денежные средства в размере 15 000 руб. и 4 850 000 руб. получены 29 марта 2021 года истцом наличными денежными средствами, что подтверждается чеками, как следует из искового заявления, перечислены им на указанный по телефону иными лицами счет.

Доводы истца о том, что он не распоряжался денежными средствами по кредиту суд находит необоснованными, противоречащими изложенному в исковом заявлении и представленным в деле доказательствам, поскольку он получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. наличными в день заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что он не имел необходимости в заключении кредитного договора не относятся к предмету судебного разбирательства.

Оспаривая недействительность кредитного договора от 29 марта 2021 года, истец ссылается на наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества.

Так, из постановления следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы от 29 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела следует, что 29 марта 2021 года примерно в 11 час. 06 мин. неустановленное лицо, осуществило телефонный звонок с абонентского номера 8-495-103-27-57 на телефон, находящийся в пользовании истца, и, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России» ввело Свиязова А.В. в заблуждение о незаконной попытке списания денежных средств с его банковских счетов и незаконной попытке оформления кредита от имени последнего, указав на необходимость обналичивания денежных средств с расчетных счетов Свиязова А.В. и последующим их переводом на резервную банковскую ячейку и закрытием кредитного потенциала. После чего Свиязов А.В., будучи введенным в заблуждение, осуществил перевод денежных средств на расчетные счета неустановленного лица посредством банкоматов на общую сумму 13 985 000 руб. таким образом, неустановленное следствием лицо, причинило Свиязову В.А. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, в связи с чем возбуждено уголовное дело, Свиязов А.В. признан потерпевшим.

Однако, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным. Так, хищение денежных средств путем введения его в заблуждение при описываемых истцом обстоятельствах, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Более того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заключенного банком с истцом кредитного договора в офертно-акцептной форме, с использованием электронной подписи, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Свиязова ... к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева