Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Юрченко Геннадия Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Геннадия Геннадиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 06 ноября 2020 года Юрченко Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Юрченко Г.Г., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, в отсутствие Юрченко Г.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Юрченко Г.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Юрченко Г.Г. 13.11.2019 в 04 часа 50 мин., управляя транспортным средством марки «Грейт Волл», г.р.з. Е 036 ХМ 777, следовал в адрес по адрес у д. 3 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года, согласно которому 13.11.2019 года в 04 часа 50 минут Юрченко Г.Г., управляя транспортным средством «Грейт Волл», регистрационный знак ТС, следовал у д. 3 по адрес в адрес в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожаных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2019 года, согласно которому Юрченко Г.Г. 13.11.2019 года в 04 часа 50 минут в адрес, управляя транспортным средством «Грейт Волл», регистрационный знак ТС, следовал у д. 3 по адрес в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожаных покровов лица, в связи с чем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Грейт Волл». Данный протокол подписан понятыми и должностным лицом – инспектором ДПС, составившим протокол, замечаний, ходатайств, поступивших от Юрченко Г.Г. или понятых не содержит; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН № 0233127 от 13 ноября 2019 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя послужило: резкое изменение окраски кожаных покровов лица, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Юрченко Г.Г. согласился, о чем имеется его личная подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-4-739/д от 13 ноября 2019 года, из которого следует, что по результатам освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. Обстоятельства, изложенные должностным лицом в рапорте соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому Юрченко Г.Г. ранее по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от № 41735 от 19 ноября 2019 года по направлению № А4-1735 акт А4-739 от 13 ноября 2019 года, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче Юрченко Г.Г. обнаружено вещество Альфа-PVP(альфа – Пирролидиновалерофенон) – производное N – метилэфедрона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юрченко Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Юрченко Г.Г. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Довод жалобы Юрченко Г.Г. о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, права на защиту, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Юрченко Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствии Юрченко Г.Г., поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы, нельзя признать состоятельным.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений и КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным ( КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Юрченко Г.Г. заблаговременно извещался по известному суду адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда неврученным, ввиду истечения срока хранения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье Юрченко Г.Г. подано не было, сведения о нахождении последнего в местах лишения свободы в материалах дела не представлены, кроме того подобного рода сведения также не были сообщены мировму судьей Юрченко Г.Г. на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Юрченко Г.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Юрченко Г.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Юрченко Г.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 адрес фио от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Юрченко Геннадий Геннадиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Юрченко Геннадия Геннадиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио