Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

адрес 04 октября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио на постановление № 252/21/77021-АП врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио от 30 августа 2021 года, которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением № 252/21/77021-АП должностного лица Перовского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве от 30 августа 2021 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность в с вязи с отсутствием в действиях банка состава вмененного административного правонарушения, также просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк» по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником,  об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным .

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 120680/19/77021-СД от 15 октября 2019 года в отношении должника фио, 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк России», было направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления требования сведений о розыске и аресте ДС в отношении фио

Указанное требование судебного пристава-исполнителя было получено Банком 20 апреля 2021 года.

Однако истребуемая информация ПАО «Сбербанк России» в указанный срок предоставлена не была, что послужило основанием для составления 27 августа 2021 года в отношении банка протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением № 252/21/77021-АП должностного лица Перовского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве от 30 августа 2021 года ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Сбербанк России» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2021 года, в котором изложено существо допущенного банком правонарушения; требованием от 25 июня 2021 года о предоставлении сведений об исполнении требования от 20 апреля 2021 года; требованием от 20 апреля 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2019 года; постановлением от 25 февраля 2021 года о розыске счетов, и иными материалами дела.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Совокупность вышеуказанных допустимых, достаточных доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности банка в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения действующего законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует об отсутствии в действиях банка состава вмененного ему административного правонарушения.

Действия банка правильно квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначенное ПАО «Сбербанк России» наказание отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что 21 апреля 2021 года банком в адрес должностного лица направлено заявление о продлении срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, опровергаются совокупностью вышеуказанных допустимых, достаточных доказательств.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно, поскольку не привело к серьезным последствиям и в настоящее время устранено, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения банка от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом банк имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин, банком совершено административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения ПАО «Сбербанк России» от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 252/21/77021-АП врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве фио от 30 августа 2021 года, которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья фио