Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009927-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сырвачевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сырвачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2284097280 от 13.11.2018 года в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма, по тем основаниям, что 13 ноября 2018 года между Сырвачевой М.В. - ответчиком, и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - банком был заключен кредитный договор № 2284097280 на сумму сумма, из которых сумма, - сумма к выдаче, сумма, - сумма для оплаты страхового взноса, кредит предоставлен под 19,80% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные Договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у Сырвачевой М.В. по состоянию на 10.08.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма; убытки Банка в размере сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму сумма; комиссии за направление извещений сумма Истец просит суд взыскать с ответчика Сырвачевой М.В. в его пользу просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере сумма

В судебное заседание истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сырвачевой М.В. был заключен кредитный договор № 2284097280, под 19,80% годовых, сроком действия на 60 месяцев, под условием возврата посредством уплаты ежемесячных платежей равными платежами в размере сумма, в соответствии с графиком погашения по кредиту каждого 13 числа месяца.

Договор заключенный между сторонами состоит из общих условий договора, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, графиков и условий погашения кредита, Тарифов Банка.

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и ответчиком Сырвачевой М.В. до настоящего времени не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.2.1 Общих условий договоров по Договору Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета Клиента, при этом Дата предоставление кредита - это дата зачисления суммы Кредита на текущий счет.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

На основании условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с разделом 3 Общих условий договора, задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания по Счета, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил возможность ее списания с Текущего счета.

Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (п. 3 раздела 3).

Надлежащим образом оформленные документы, а именно Кредитный договор и его неотъемлемые части, содержащие подписи ответчика свидетельствуют об исполнении требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предоставлении Банком полной и необходимой информации о предоставляемых Заемщику услугах, размера процентной ставки, полной стоимости кредита и полной сумме подлежащей возврату.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом и ответчиком на настоящее время не опровергнуты.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняла надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету из которой следует, что ответчик регулярно допускала нарушения размера выплат ежемесячных платежей, согласно условий Договора.

На основании расчета задолженности по договору № 2284097280 от 13.11.2018 года, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность Сырвачевой М.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 10.08.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма; убытки Банка в размере сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму сумма; комиссии за направление извещений сумма

На основании представленных суду материалов дела, следует, что оформление кредитного договора происходило в соответствии с требованиями законодательства и внутренних локальных актов банка.

На день вынесения решения суда задолженность с процентами ответчиком истцу не выплачена.

26.11.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, который до настоящего времени остался без удовлетворения. В установленный истцом срок - до 26.12.2019 задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из норм ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и штрафами, а также то, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафов не оспорены, а произведенный истцом размер задолженности судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сырвачевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сырвачевой Марины Викторовны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

фио Шестаков