Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009928-24

Дело № 2-5807/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих Светланы Анатольевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Глухих Даниила Вячеславовича к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете суммы задолженности по обязательствам наследодателя, внесении изменений в кредитный договор, взыскании судебных расходов,

установил:

Глухих С.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего наследника Глухих Д.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд обязать ответчика пересчитать сумму основного долга по кредитному договору от 07.11.2020 № 1040876 в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, установив сумму основного долга в размере 411 830 руб. 04 коп., обязать переоформить кредитный договор на сумму 411 830 руб. 04 коп., сохранив согласованные с заемщиком условия с наследником и его законным представителем, взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истцы являются наследниками к имуществу умершего наследодателя Глухих В.Л., который при жизни заключил кредитный договор с ответчиком на сумму 1 100 000 руб. В состав наследственной массы вошла ¼ доля в праве собственности на квартиру № 12, расположенную по адресу: адрес, стоимость которой, по оценке, представленной истцом, составила 1 084 000 руб., соответственно стоимость наследственной доли составляет 271 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истца отказался, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2020 между Глухих В.Л. (далее – заемщик) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 100 000 руб., под 11,9% годовых, со сроком возврата до 07.11.2025.

12.11.2020 заемщик Глухих В.Л. скончался, наследниками к его имуществу является Глухих С.А. (жена) и Глухих Д.В. (сын).

По состоянию на текущую дату, задолженность заемщика по кредиту составляет 1 231 199 руб. 49 коп.

Истец полагает, что поскольку в состав наследственного имущества вошла только доля в праве собственности на квартиру, которая была ею оценена в 271 000 руб. размер задолженности по кредиту должен быть уменьшен, однако данные обстоятельства и применение положений п.1 ст.1175 ГК РФ не являются основанием для внесения изменений в условия кредитного договора, которые в соответствии со ст.450 ГК РФ подлежат внесению только по соглашению сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обоснованных доказательств, свидетельствующих о возможности внесения изменений в кредитный договор, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для изменения суммы задолженности по кредиту и обязании ответчика переоформить кредитный договор.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Глухих Светланы Анатольевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Глухих Даниила Вячеславовича к ПАО «Сбербанк России» о перерасчете суммы задолженности по обязательствам наследодателя, внесении изменений в кредитный договор, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина