Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0216-01-2018-002503-81

А/Ж № 11-285/2021

Мировой судья: Симаковская М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Гусейновой Тамары Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 03 июля 2020 года в редакции дополнительного решения от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску МУП «Каменсктеплосеть» к Гусейновой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности, встречному иску Гусейновой Тамары Владимировны к МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании задолженности, пени, взаимозачете,

установил:

Истец МУП «Каменсктеплосеть» обратился в суд с иском к Гусейновой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 27 151 руб. 60 коп. за период с октября 2014 года по апрель 2016 года включительно, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 6 222 руб. 33 коп. за период с 26.11.2014 по 01.10.2016, расходы по уплате государственной пошлины 1 201 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что на территории адрес создано МУП «Каменсктеплосеть» с целью производства и реализации тепловой энергии, эксплуатации и ремонта тепловых сетей, котельных находящихся в собственности муниципального образования и получения прибыли. Ответчик в спорный период была зарегистрирована в квартире № 1, расположенной по адресу: адрес, адрес и имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС. Направленное уведомление о погашении долга оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Гусейнова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к МУП «Каменсктеплосеть» о взыскании суммы 38 826 руб. 76 коп. в счет предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества, пени за период с 26.11.2014 по 01.10.2016 в сумме 3 064 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 456 руб. 74 коп., мотивируя требования тем, что со стороны МУП «Каменсктеплосеть» ей была предоставлена услуга ненадлежащего качества, что подтверждается актом составленным МУП «Каменсктеплосеть» и управляющей организацией УК ООО «ИСТОК» в 2012 году, согласно которому было установлено то, что температура в квартире составляет 16ºС, тогда как норматив составляет 21ºС. Поскольку в заявленный период недостатки в предоставлении услуги устранены не были, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции при принятии решения от 03.07.2020 и дополнительного решения от 16.10.2020 не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и настаивал на удовлетворении первоначальных требований в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик Гусейнова Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции при принятии решения от 03.07.2020 просила суд отказать в удовлетворении первоначальных требований, при принятии судом дополнительного решения 16.10.2020 в судебном заседании не присутствовала.

Решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 03.07.2020 с Гусейновой Т.В. в пользу МУП «Каменсктеплосеть» была взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию с октября 2014 года по октябрь 2016 года в размере 27 151 руб. 60 коп., пени за период с 26.11.2014 по 01.10.2016 в размере 6 222 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201 руб. 92 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 16.10.2020 в удовлетворении требований, заявленных ответчиком во встречном исковом заявлении, отказано.

Ответчик, не согласившись с решениями, обратилась в суд с апелляционными жалобами на принятые мировым судьей судебные решения в которых просила судебные акты отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч.2 ст.153 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается объяснениям сторон, ответчик Гусейнова Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.11).

Управляющей компанией дома № 1, расположенного по адресу: адрес является ООО «УК «Исток».

Истец МУП «Каменсктеплосеть» является поставщиком коммунальных услуг энергоснабжения в отопительный период жилому дому № 1 по адресу: адрес.

Доводы Ответчика о том, что с ней не был заключен договор поставки не является основанием для признания судом отсутствия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком договор энергоснабжения был заключен МУП «Каменсктеплосеть» с бывшим собственником квартиры Гусейновым В.Г., а учитывая тот факт, что внутриквартирное оборудование не имеет прямого присоединения к сетям энергоснабжающих организаций, предоставление коммунальных услуг ответчику, как пользователю жилого помещения, в юридически значимый период времени непрерывно осуществлялось через соответствующие внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, возможности для отказа от предоставленных услуг со стороны потребителя невозможно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управляющую организацию не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции, заявлено не было.

Кроме того, не привлечение ООО «УК «Исток» к участию в деле не влияет на законность принятого судом решения, поскольку на основании представленного протокола № 4 общего собрания собственников помещений от 10.04.2015 было принято решение о сохранении прямых договорных отношений и расчетов по предоставлению коммунальных услуг (в том числе энергоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями (поставщиками), что свидетельствует о том, что управляющая организация не является стороной предоставляемых истцом услуг.

Ответчик ссылается, в том числе, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» которая гласит, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного адрес, ответчиком Гусейновой Т.В. не было заявлено о несогласии с передачей гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 216 адрес, ходатайств о передаче дела по подсудности мировому судьей судебного участка № 244 адрес не заявляла, а принимая во внимание ч.4 ст.33 ГПК РФ которая гласит о том, что споры о подсудности между судами не допускаются, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного решения и передаче его по подсудности.

Истец полагает, что за период с октября 2014 года по апрель 2016 года у Ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 151 руб. 60 коп.

Ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на отсутствие у нее задолженности, в доказательство чего ею представлена справка, датированная 2005 года, не относится к юридически значимому периоду, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом, мировым судьей не верно были определены фактические обстоятельства дела и необоснованно были отклонены доводы ответчика о ненадлежащим образом оказанной услуги, в связи с учетом применения п.1 ч.1 ст.330 ГПК решение суда в редакции дополнительного решения подлежит отмене на основании следующего.

Из представленного ответчиком акта МУП «Каменсктеплосеть» от 19.03.2012 (т.3 л.д.6) следует, что комиссией в составе ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией было установлено, что в квартире ответчика Гусейновой Т.В. по адресу: адрес температура воздуха составляет 16,4 ºС, в связи с чем, было принято решение произвести перерасчет за март месяц.

Суд с учетом положений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает обоснованным возложить на истца бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт, установленный актом от 19.03.2012, истцом не оспаривался, при этом доводы истца о том, что поскольку жалоб от собственника не поступало, проблема была устранена отклоняются судом в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п.104 Правил (в редакции от 06.05.2011), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105).

Согласно п.109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Пунктом 112 Правил предусмотрено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В силу п.113 Правил, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после проведения проверки и установления факта предоставления ответчику услуги ненадлежащего качества, истец, как ресурсоснабжающая организация обязана была: устранить нарушения препятствующие получению услуг надлежащего качества; выдать предписание истцу об устранении данных нарушений (при установлении вины истца).

При этом, данный факт после 19.03.2012, истцом установлен не был, попыток провести повторный осмотр, предпринято не было. Суд также принимает во внимание тот факт, что доказательств проживания ответчика в спорный период в указанном жилом помещении не установлен, из доводов ответчика следует, что в квартире никто не проживал, в связи с чем, у нее не было необходимости для обращения с повторными претензиями.

Согласно п.15 Приложения № 1 Правил № 354 обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);

допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, принимая во внимание, что установленная температура в жилом помещении Ответчика ниже установленной нормы для угловых помещений на 3,6 °C, суд полагает обоснованным удовлетворить доводы ответчика, при этом, согласиться с ее расчетом у суда не имеется оснований в связи со следующим.

Поскольку факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества установлен в 19.03.2012, то в юридически значимый период подлежит применению следующий расчет: 0,15 % за каждый час * 24 часа= 3,6 % в день (3,6% * 31 календарный день = 111,6%; 3,6 % * 28 календарный день = 100,8%), что в месяц превышает 100% оказанных услуг. Однако суд не может освободить потребителя от уплаты услуг сверхустановленными тарифами тем самым взыскать с истца в ее пользу превышающую 100% сумму оказанных услуг, в связи с чем, суд полагает обоснованным произвести перерасчет оказанных ответчику услуг освободив ее от уплаты в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика суммы 11 675 руб. 16 коп., у суда не имеется.

У суда также отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика пеней предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, поскольку ответчик не является поставщиком коммунальных услуг по отношению к истцу.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части освобождения от оплаты коммунальных услуг в размере 27 151 руб. 60 коп., в счет оказания истцом услуг ненадлежащего качества, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 13 575 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 014 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес года Москвы от 03 июля 2020 года, в редакции дополнительного решения от 16 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» к Гусейновой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

Взыскать с МУП «Каменсктеплосеть» в пользу Гусейновой Тамары Владимировны штраф в размере 13 575 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 014 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Гусейновой Тамары Владимировны - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.В. Штогрина