Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2029/2021

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Бориса Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве № 252/06/2021 от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Алан Ойл» Зайцев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе на постановление заявитель просил восстановить срок на обжалование, ссылался на то, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержала.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению 15.12.2020 по адресу: Москва, Обручева ул., вл.23, лит.б,в,г выявлено, что заявитель, генеральный директор ООО «Алан Ойл», допустил нарушение требования ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в размещении АГЗС на земельном участке 77:06:0003015:1003, имеющим вид разрешенного использования «для организации открытой стоянки автомашин без возведения каких-либо строений».

Между тем как следует из содержания постановления, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Алан Ойл» и генерального директора по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения ООО «Алан Ойл» и генерального директора, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований ст. 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188 по делу № А56-5983/2016.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено 06.04.2021 по истечении двухмесячного срока со дня выявления административного правонарушения проверкой от 15.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16.06.2021 №А40-88122/21-121-462 отменено аналогичное постановление должностного лица от 06.04.2021 № 251/06/2021 в отношении ООО «Алан Ойл» по факту совершения того же административного правонарушения, выявленного 15.12.2020, с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

При таких обстоятельствах прекращения производства по делу в отношении ООО «Алан Ойл» по тому же событию административного правонарушения, учитывая конституционный принцип правовой определенности, гарантирующий возможность быть уверенным в неизменности своего правового статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, обжалуемое постановление в отношении заявителя подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине в связи с неверным определением вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (первоначально обратился в порядке КАС РФ с административным иском, в принятии которого было отказано и разъяснено право на обращение в порядке КоАП РФ).

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве № 252/06/2021 от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алан Ойл» Зайцева Бориса Владимировича отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алан Ойл» Зайцева Бориса Владимировича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова