Мотивированное решение

Дело № 02-5146/2021 | Гагаринский районный суд

УИД: 50RS0016-01-2021-003025-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакове Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лапешину Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лапешину Г.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 471,61 руб., сумму неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.05.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 по 19.04.2021; сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.04.2021; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 91 471,61 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 91 471,61 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес заключил с Лапешиным Г.В. кредитный договор № 10-113084, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок до 08.04.2019 из расчета 39 % годовых, а должник Лапешин Г.В. обязался возвратить в указанный срок денежные средства и оплатить проценты.

Должник обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. С 28.05.2015 по 19.04.2021 должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем банком произведено начисление нестойки, исходя из 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 19.04.2021 образовалась вышеуказанная задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования от 11.08.2020. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования от 20.08.2020. Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1304-14 от 13.04.2021.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Лапешину Г.В. по кредитному договору № 10-113084 от 08.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом повесткой, ходатайств и возражений не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лапешин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» адрес заключил с Лапешиным Г.В. кредитный договор № 10-113084, по которому банк обязался предоставить кредита в сумме сумма на срок до 08.04.2019 из расчета 39 % годовых, а должник Лапешин Г.В. обязался возвратить в указанный срок денежные средства и оплатить проценты.

Должник обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. С 28.05.2015 по 19.04.2021 должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем банком произведено начисление нестойки, исходя из 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию 19.04.2021 образовалась вышеуказанная задолженность.

Как указывает истец, должник обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, с 28.05.2015 по 19.04.2021 должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем банком произведено начисление нестойки, исходя из 0,5 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 19.04.2021 образовалась задолженность в размере 91 471,61 руб., сумма неоплаченных процентов в размере сумма по ставке 39 % годовых по состоянию на 27.05.2015; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 19.04.2021; сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.04.2021.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достаточных и достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом, того, что снижение штрафных санкций является правом кредитора и не противоречит условиям действующего законодательства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком со своей стороны данный расчет не оспорен.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд отмечает, что доказательств опровергающих доводы истца, а равно доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности, стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору, подтвержденные в том числе материалами дела, которые на момент подачи иска в суд не исполнены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному обязательству, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга, в размере 91 471,61 руб., а также неустойки по ставке 0,5 % в день, на сумму основного долга 91 471,61 руб., за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор является действующим, договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем, заявленные требования не противоречат условиям действующего законодательства, условиям договора и являются правом истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы на оплату госпошлины в бюджет адрес подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7 252 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лапешину Геннадию Валерьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Лапешина Геннадия Валерьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору в размере 91 471 рублей 61 копейки, сумму неоплаченных процентов в размере 223 813 рублей 16 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга, в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Лапешина Геннадия Валерьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 91 471,61 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 91 471,61 руб. за период с 20.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лапешина Геннадия Валерьевича в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину в размере 7 252 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года

Судья Д.Г. Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск