Решение

УИД 50RS0016-01-2021-003376-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №9-5145/2021 по иску Тикиджи Вадима Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тикиджи В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ИП Кузнецов Н.А. о признании условия п.12.5 договора подряда №05/03-21 от 05.03.2021, заключённого между Тикиджи В.Н. и ИП Кузнецов Н.А., о территориальной подсудности недействительными, взыскании с ИП Кузнецов Н.А. в счёт возмещения расходов по устранению недостатков работ денежных средств в размере сумма, стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходов по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате инженерно-технического обследования и подготовке технического заключения в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 05.03.2021 между сторонами был заключён договор подряда №05/03-21, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции ввода коммуникаций в стене подвала. Стоимость работ по договору составила сумма, которые были уплачены Тикиджи В.Н. в полном объёме. После подписания сторонами акта выполненных работ, в течение гарантийного периода, в середине апреля 2021 года в цокольный этаж дома стала поступать вода. Ответчик, извещённый о наличии недостатков работ, на осмотр не явился, гарантийные недостатки не устранил. По результатам обследования, составленного ИП фио, было установлено, что качество работ ИП Кузнецов Н.А. не соответствует требованиям нормативно-технической документации, причиной возникновения недостатков являются некачественные работы по гидроизоляции места прохода инженерных сетей водоснабжения через конструкцию фундамента объекта, что повлекло проникновение воды в цокольный этаж (подвал). Согласно выводам технического заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Для устранения допущенных ответчиком недостатков работ, Тикиджи В.Н. вынужден был обратиться к стороннему подрядчику ИП фио, с которым заключил договор подряда №01-05/21ИП от 10.05.2021 на выполнение работ по гидроизоляции проходки коммуникаций в помещении цокольного этажа здания жилого дома; стоимость работ составила сумма. Поскольку претензионные требования Тикиджи В.Н. о возмещении причинённого ущерба ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Кроме того, Тикиджи В.Н. заявлены требования о признании п.12.5 договора подряда, предусматривающие территориальную подсудность рассмотрения споров по месту нахождения подрядчика, незаконными, так как они противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилась гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил. Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах ответчик неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда . Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с ч.2 суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено судом, 05.03.2021 между сторонами был заключён договор подряда №05/03-21, в соответствии с которым ИП Кузнецов Н.А. (исполнитель) обязался выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции ввода коммуникаций в стене подвала в доме Тикиджи В.Н. по адресу: адрес.

Стоимость работ составила сумма (п.5.1 договора), которая была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03 от 05.03.2021.

05.03.2021 сторонами подписан акт приёмки-передачи выполненных работ по договору подряда.

Основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском явилось ненадлежащее, по мнению истца, качество работ ответчика. В обоснование заявленных требований Тикиджи В.Н. представлены дефектная ведомость, составленная ИП фио, а также техническое заключение эксперта ИП фио по результатам обследования места прохода инженерных сетей водоснабжения через конструкцию фундамента индивидуального малоэтажного дома, из которого усматривается, что в ходе осмотра установлены следы подтопления на стенах подвального этажа, вызванные некачественными работами по гидроизоляции мест прохода инженерных сетей водоснабжения через конструкцию фундамента. Стоимость восстановительного ремонта складывается из стоимости работ по гидроизоляции точки подключения и восстановления отделочных слоёв помещений подвала, пострадавших от затопления, и составляет сумма.

Кроме того, судом установлено, что 10.05.2021 между Тикиджи В.Н. и ИП фио заключён договор подряда №01-05/21 на выполнение работ по гидроизоляции проходки коммуникаций в помещении цокольного этажа здания жилого дома диаметром 110 мм в количестве 1 шт, находящегося по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила сумма; истец в полном объёме оплатил стоимость договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 10.05.2021.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 8 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков работ либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст., учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по устранению недостатков работ денежные средства в размере сумма, а также стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав Тикиджи В.Н., как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Кузнецов Н.А. в пользу Тикиджи В.Н. компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в размере сумма, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу Тикиджи В.Н.

Суд соглашается с доводом иска о признании п.12.5 договора подряда №05/03-21 от 05.03.2021, предусматривающего, что в случае невозможности урегулирования разногласий сторонами путём переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения подрядчика, недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. «Договорная подсудность»).

Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная норма согласуется с ч.7 ст., в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст. «Подсудность по выбору истца»).

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условие договора об установлении договорной подсудности ущемляет права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречит Закону «О защите прав потребителей», и потому признается судом недействительным.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В обоснование заявленных к ИП Кузнецов Н.А. требований Тикиджи В.Н. представлено заключение эксперта фио по результатам проведения инженерно-технического обследования. Суд полагает, что истца по оплате услуг эксперта в размере сумма (договор №11/05/21 на выполнение работ от 11.05.2021, платёжные поручения №30 от 12.05.2021, №33 от 18.05.2021), почтовые расходы в сумме сумма могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тикиджи Вадима Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать условия п.12.5 договора подряда №05/03-21 от 05.03.2021, заключённого между Тикиджи Вадимом Николаевичем и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Николаем Александровичем, о территориальной подсудности недействительными.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Александровича в пользу Тикиджи Вадима Николаевича в счёт возмещения расходов по устранению недостатков работ денежные средства в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате инженерно-технического обследования и подготовке технического заключения в размере сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021.

Судья А.А. Голубкова