Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009906-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5284/2021 по иску Кохановой О.Н. к Копытину М.В. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коханова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Копытину М.В. о расторжении заключённого между ними договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.08.2021, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 27.08.2021 между Кохановой О.Н. и Копытины М.В. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Коханова О.Н. обязалась передать в собственность Копытина М.В. квартиру по адресу: адрес, а Копытин М.В. обязался уплатить стоимость квартиры в размере сумма, из которых сумма подлежали уплате за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных Копытину М.В. на приобретение квартиры ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора № 95654329 от 27.08.2021. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес. В соответствии с п.5.5. договора, уплата собственных денежных средств покупателя в сумме сумма, а также кредитных денежных средств в размере сумма производится посредством использования безотзывного, покрытого (депонированного) аккредитива, который покупатель обязуется открыть в день удостоверения договора в ПАО Сбербанк. Между тем, Копытин М.В. обязанности по открытию аккредитива не исполнил, в связи с чем сделка между сторонами завершена не была. В силу положений п.11 договора в отсутствие открытого аккредитива не могут быть поданы документы для регистрации перехода прав на квартиру. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения договора, Коханова О.Н. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Копытин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2021 между Кохановой О.Н. и Копытины М.В. был заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Коханова О.Н. (продавец) обязалась передать в собственность Копытина М.В. (покупатель) квартиру по адресу: адрес, а Копытин М.В. обязался уплатить стоимость квартиры в размере сумма, из которых сумма уплачены покупателем в качестве аванса до подписания договора, сумма – собственные денежные средства покупателя, сумма подлежали уплате Копытиным М.В. за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставленных ему на приобретение квартиры ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями заключённого между ними кредитного договора №95654329 от 27.08.2021.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за ....

В соответствии с п.5.5. договора, уплата собственных денежных средств покупателя в сумме сумма, а также кредитных денежных средств в размере сумма производится посредством использования безотзывного, покрытого (депонированного) аккредитива, который покупатель обязуется открыть в день удостоверения договора в ПАО Сбербанк.

Между тем, как следует из искового заявления, Копытин М.В. обязанности по открытию аккредитива не исполнил, в связи с чем сделка между сторонами завершена не была

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы опровергли доводы иска, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении заключённого между Кохановой О.Н. и Копытина М.В. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 августа 2021 года, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования иска в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по заключённому между фио и Кохановой О.Н. договору №б/н об оказании юридических услуг от 26.09.2021 подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 августа 2021 года, заключённый между Кохановой О.Н. и Копытиным М.В..

Взыскать с Копытина М.В. в пользу Кохановой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков