Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009831-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/2021 по иску ООО «Норд-Инвест» к Волкову Артему Вячеславовичу, Шмакову Антону Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Норд-Инвест» обратился в суд с иском к Волкову А.В., Шмакову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 7 949 879 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 949 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования тем, что Общество заключило с ООО «Вертекс» договор поставки, по условиям которого Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако, ООО «Вертекс» уклонился от оплаты поставленного товара. В ходе судебного разбирательства Арбитражного суда адрес было подписано мировое соглашение. Также, в обеспечение исполнение взятых на себя обязательств, с Ответчиками был заключен договор сопоручительства в соответствии с которым они обязались отвечать перед Истцом по всем обязательствам ООО «Вертекс» вытекающие из заключенного договора. Поскольку Ответчики свои обязательства не исполнили, досудебные требования не дали должного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Николаева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение ими на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из доводов искового заявления следует, что 01.05.2017 между ООО «Норд-Инвест» (далее – Поставщик) и ООО «Вертекс» (далее – Заказчик) был заключен договор поставки № 08-1/05/17.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 14.05.2021 по делу № А40-58549/2021 между ООО «Норд-Инвест» (Далее – Поставщик) и ООО «Вертекс» (далее – Заказчик) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Заказчик признал наличие неисполненных обязательств перед истцом по состоянию на 29.04.2021: сумма основного долга и обязался погасить в срок до 27.08.2021 в соответствии с утверждённым графиком.

17 мая 2021 года между ООО «Норд-Инвест» (далее – Кредитор) и ООО «Вертекс-Бетон», Волковым А.В., Шмаковым А.В. (далее – Сопоручители) был заключен договор сопоручительства по условиям которого поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Вертекс» по мировому соглашению от 29.04.2021 по делу №А40-58549/21, заключенного между Кредитором и Должником в целях урегулирования условий погашения задолженности Должника перед Кредитором по договору № поставки № 08-1/05/17 от 01.05.2017, и утверждённого Арбитражным судом адрес.

При этом, поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств по мировому соглашению в том же объему, что и Должник, включая но не ограничиваясь, уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки, установленных мировым соглашением, возмещение судебных расходов, уплату неустойки за нарушение исполнения условий мирового соглашения и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В настоящее время задолженность Должника ООО «Вертекс» в результате зачета встречных однородных требований составляет сумма, которая до настоящего времени погашена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить обязанность по возврату указанной суммы на Ответчиков в солидарном порядке.

Также, подлежат взысканию с Ответчиков в пользу Истца понесенных убытков на уплату государственной пошлины, уплаченной в Арбитражный суд адрес в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 949 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Волкова Артема Вячеславовича, Шмакова Антона Витальевича в пользу ООО «Норд-Инвест» сумму задолженности в размере 7 949 879 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 949 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков