Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-6326/2021

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-15018/2022

Судья: Голубкова А.А.

УИД 77RS0004-02-2021-009815-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р., дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Ашариной Н.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований *** к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о применении срока исковой давности, об аннулировании перерасчета, об обязании предоставить сведения- отказать»

УСТАНОВИЛА:

Истец Ашарина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, мотивировав свои требования тем, что в июле 2021года на имя истца, по адресу: ***МФЦ района «Академический» был направлен ЕПД (единый платежный документ) на оплату за коммунальные услуги и за жилое помещение. В едином платежном документе был включен перерасчет взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с 07.2015 года по 10. 2017 года включительно в сумме 29 393руб. Срок исковой давности в данном случае составил 6 лет от первоначального срока, т.е. с июля 2015 года (в период с 07.2015года по 10.2017года в ЕПД был включен взнос за наем жилого помещения, который был оплачен), что отражено в справках предоставленных МФЦ района «Академический». В связи с этим, истец просит применить срок исковой давности к перерасчету за капитальный ремонт с июля 2015 года по октябрь 2017 года, аннулировать сведения о перерасчете взносов на капитальный ремонт в сумме 29 393 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, обязать Фонд капитального ремонта г. Москвы предоставить сведения в МФЦ района «Академический» для формирования нового единого платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за июль 2021 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФКР г. Москвы возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ашарина Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ашарина Н.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика ФКР г. Москвы Шаймярдянова И.М.в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение без изменения.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или газете «Тверская, 13» (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» опубликовано 30.12.2014 на официальном сайте Правительства Москвы , а также в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №2, том 1,2,3,5,5,6,7 - 13.01.2015.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ашарина Н.Н., Ашарин Е.Н., Ашарин Н.Д., Ашарина О.Н., Самыцкая А.В. и Самыцкий А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории города Москвы на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» (формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора).

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован, в соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ приказом Департамента капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» от 30.06.2015 №07-02-51/5 утвержден способ формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома на счете регионального оператора, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

По данным ЕГРН жилое помещение по адресу: *** принадлежит Ашариной Н.Н., Ашарину Е.Н., Ашарину Н.Д., Ашариной О.Н., Самыцкой А.В. и Самыцкому А.В. с 27июня 2013 года.

По информации МФЦ района Академический, сведения о принадлежности Ашариной Н.Н., Ашарину Е.Н., Ашарину Н.Д., Ашариной О.Н., Самыцкой А.В. и Самыцкому А.В. вышеуказанного жилого помещения на праве собственности внесены в ноябре 2017 года.

В июле 2021 года по результатам проведенной инвентаризации МФЦ района Академический внесены изменения в базу данных и произведены начисления взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 423,08 руб. с учетом текущей задолженности за сентябрь 2021 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении применения последствий пропуска срока исковой давности для аннулирования задолженности и обязании передать сведения в МФЦ, поскольку право на заявление о пропуске этого срока принадлежит ответчику в споре, который в отношении истца в настоящее время не заявлен, требование о взыскании к собственникам не предъявлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Согласно Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу и системному толкованию правовой нормы, заявление о пропуске срока исковой давности может подать ответчик по отношении к требованиям истца.

Срок исковой давности на будущий правовой спор не может быть применен судом, поскольку судом не может быть установлен факт подачи ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ к истцу в дальнейшем. Таким образом, применение пропуска срока исковой давности в настоящем споре презимирует нарушение прав и законных интересов ответчика в случае подачи им искового заявления в будущем и нарушает принцип диспозитивности гражданского процессуального права.

Доводы истца об истечении трехлетнего срока исковой давности в отношении спорной задолженности являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности за период с июля 2015 года по октябрь 2017 года.

Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую ей задолженность отклонены судом.

Согласно Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем, ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности в квитанциях истца по оплате капитального ремонта соответствовало вышеприведенной норме, у суда не имелось оснований для признания действий ответчика незаконными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: