Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009742-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5300/2021 по иску Графчикова Михаила Леонидовича к Сантамария Лауре о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Графчиков М.Л. обратился в суд с иском к ответчику Сантамария Л. о взыскании долга по расписке, с учётом уточнённых исковых просил взыскать задолженность в размере сумма, штраф за просрочку в размере сумма, расходы по подготовке и направлению искового заявления в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 18.07.2021 между сторонами был заключён договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Ответчик оплатил стоимость автомобиля в размере сумма и предоставил долговую расписку, в соответствии с которой обязался вернуть оставшуюся сумму (заём/долг) в размере сумма до 21.08.2021, в размере сумма – до 21.09.2021, а также уплатить неустойку в размере сумма за каждый месяц просрочки. В соответствии с условиями расписки, денежные средства должны были быть перечислены на расчётный счёт истца в Тинькофф Банк, однако обязательства ответчиком исполнены не в полном объёме. Кроме того, ответчик до настоящего времени не оплатил штрафы за административные правонарушения в размере сумма. Поскольку претензионные требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без внимания, Графчиков М.Л. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сантамария Л. в судебном заседании заявленные требования признала частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от 18.07.2021, Сантамария Л. Обязалась вернуть Графчикову М.Л. денежную сумму в размере сумма по следующему плану: до 21.08.2021 – сумма, до 21.09.2021 – сумма путём перевода денежных средств на карту Тинькофф по номеру телефона телефон; в случае нарушения срока платежа ежемесячный штраф составляет сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями интернет-банка.

В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными или договором.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение истцом срока возврата денежных средств, суд полагает требования иска об уплате штрафа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключённым между сторонами договором купли-продажи от 18.07.2021 в собственность ответчика истец передал автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, о чём сторонами составлен соответствующий акт приёма-передачи.

В соответствии с постановлениями МАДИ №0356043010121081002094522 от 10.08.2021 и №0356043010121081102025346 от 11.08.2021, а также постановлениями УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.08.2021 №№ 18810177210817689300 и 18810177210817709883 за административные правонарушения, совершённые при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Н678РВ199, на имя истца выписаны штрафы на общую сумму сумма.

Штрафы уплачены истцом в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административные правонарушения совершены после передачи указанного автомобиля ответчику, который не исполнил обязательства по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд полагает требования иска о взыскании сумма с ответчика правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу п.1 ст. ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной собственности).

Поскольку посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что в данной части иск подлежит отклонению.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст.57 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение понесённых расходов на подготовку и отправку искового заявления, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Графчикова Михаила Леонидовича к Сантамария Лауре о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Сантамария Лауры в пользу Графчикова Михаила Леонидовича сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021.

Судья А.А. Голубкова