Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г. № 33-10553/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от ДД ММ ГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к «наименование» адрес о признании незаконным решения об удержании суммы переплаты с пенсии, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к «наименование» адрес о признании незаконным решения об удержании суммы переплаты с пенсии. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 13.05.2009 г. являлась получателем страховой пенсии и региональной социальной доплаты. Решением УСЗН адрес от 04.10.2018 г. № 60 установлена переплата региональной социальной доплаты к пенсии истца по вине пенсионера за период с 01.01.2010 г. по 27.12.2017 г. в сумме сумма, в связи с не предоставлением сведений о регистрации в качестве ИП при обращении за назначением РСД, и принято решение об удержании этой суммы переплаты с пенсии фио по 20 % ежемесячно до полного погашения суммы переплаты. Кроме того, истцу незаконно не выплачена региональная социальная доплата за период с 01.09.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере сумма Деятельность в качестве ИП истцом не велась, несмотря на то, что она была зарегистрирована в качестве ИП, кроме того, с 27.12.2017 г. деятельность в качестве ИП прекращена. Истец полагает, что принятое решение противоречит нормам законодательства, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение УСЗН адрес от 04.10.2018 № 60 об удержании переплаты РСД за период с 01.01.2010 г. по 27.12.2017 г. в размере сумма, взыскать с УСЗН адрес ОСЗН адрес за период с 01.09.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения иска, по доводам, указанным в возражениях.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца – фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца представителя – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. Региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на адрес, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» утвержден «Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет. К таким лицам отнесены и лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Согласно п. 21 Порядка пенсионеру, прекратившему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», региональная социальная доплата назначается на основании документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ к застрахованным лицам относятся граждане, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или оказание услуг, а также лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Согласно пункту 40 Порядка гражданин несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пп. «г»). Также предусмотрено, что пенсионер, утративший право на получение региональной социальной доплаты, при изменении обстоятельств, послуживших основанием утраты указанного права, вправе вновь обратиться с новым заявлением о назначении региональной социальной доплаты с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств. В таком случае региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить Управление социальной защиты населения адрес, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения адрес определяет сумму переполученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты, также возмещение производится на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является пенсионером по старости с 13.05.2009 г. С 13.05.2009 г. УСЗН адрес истцу назначена региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Федеральной налоговой службы России, установлено, что фио была зарегистрирована с 16.03.2005 г. по 27.12.2017 г. в качестве индивидуального предпринимателя. Выплата РСД была приостановлена с 01.09.2018 г. и не производилась до повторного обращения истца с заявлением.

Переплата РСД к пенсии за период с 01.01.2010 г. по 27.12.2017 г. составила сумма

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку в период 2010-2017 г.адрес не имела права получать доплату к пенсии, т.к. являлась индивидуальным предпринимателем, то есть являлась лицом, подлежащим обязательному пенсионному страхованию. Обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты доплаты к пенсии, в нарушение взятых на себя обязательств, оформленных письменным заявлением, истцом не исполнена, в связи с чем выплата РСД приостановлена законно и обоснованно, как и принято решение о возврате переплаченной РСД.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд правильно пришел к выводу о том, что решение о возврате выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 г. по 27.12.2017 г. № 60 от 04.10.2018 г. было принято ответчиком правомерно, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Также суд верно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выплате РСД за период с 01.09.2018 по 01.10.2018 в размере сумма, поскольку в соответствии с положениями п. 33 Порядка пенсионер именно утрачивает право на получение региональной социальной доплаты при осуществлении деятельности, несовместимой с получением указанной доплаты и при изменении обстоятельств, послуживших основанием утраты указанного права, региональная социальная доплата назначается заново в сроки, порядке и размерах, предусмотренных настоящим Порядком на основании поданного вновь пенсионером заявления о назначении региональной социальной доплаты с представлением документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств. Такое заявление истцом было подано 21.09.2018, в связи с чем, выплата РСД была вновь назначена с 01.10.2018, что согласуется в положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с приведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств дела.

То обстоятельство, что истец не получала дохода от деятельности ИП, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о ее праве на получение РСД в указанный спорный период, поскольку факт получения (либо неполучения) дохода от трудовой деятельности в данном случае значения не имеет, важно лишь то обстоятельство, что истец занималась деятельностью, в период которой подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Доводы истца о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от ДД ММ ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи