Мотивированное решение

Дело № 02-5308/2021 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2021-009765-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/21 по иску Калашниковой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашникова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» и просит признать увольнение истца ответчиком от 05 августа 2021г. незаконным; обязать ответчика восстановить истца в прежней должности с прежними условиями, запись в трудовой книжке истца об увольнении-аннулировать; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, неполученный заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что была восстановлена на работе у ответчика на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 11.02.2021г., ответчик не исполнил решение суда, фактически не допустил истца к работе, не создал необходимые условия для работы, а 05 августа 2021г. уволил истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников, хотя на месте истца работает другой бухгалтер через консалдинговую компанию, сокращение штата ответчика не обосновано. Ответчик не может уволить истца, потому что истца еще не восстановили на работе. Начиная с 12.02.2021г. истец каждый день приезжала в офис ответчика к 9.00, звонила в дверь, дверь открывала администратор и сообщала, что она истца не пустит, истец ждала в холле до 10.00, писала письма руководителям ответчика, что ее не пускают на рабочее место.

12 февраля 2021г. она пришла на работу, рабочее место и условия труда ей не восстановили, в 14.00 час., после обеденного перерыва истца в офис не пустили, дверь не открыли, истцом было написано заявление руководству на электронную почту.

15, 16, 17, 18 февраля 2021г. истца в офис не пускали, на письма руководству ответчика ответов не было.

19 февраля 2021г. истца пустили в офис, дали компьютер на китайском языке, рабочее место не восстановили, условия труда не предоставили, сообщили о переводе на удаленную работу, дополнительное соглашение к трудовому договору заключить отказались, вызвали охрану, чтобы истца вывели из офиса.

20 февраля 2021г. истец сообщила ответчику по электронной почте о готовности работать удаленно и просила ее обеспечить условиями труда.

24 февраля 2021г. истца попросили приехать в офис, она приехала, ее начали шантажировать и угрожать с целью уволиться по собственному желанию, рабочее место и условия труда не восстановили, не предоставили для работы компьютер на русском языке, доступ к базам, информационным ресурсам для выполнения бухгалтерской работы, задолженность по зарплате не погашена, в связи с чем истец объявила вынужденный прогул до тех пор, пока не предоставят условия труда и не выплатят задолженность по зарплате. На письмо истцу руководству ответа не поступило.

05, 12, 19 марта 2021г. истец не получила ответа на письма руководству о предоставлении ей работы, рабочего места и условий труда.

30 марта 2021г. истец обратилась с заявлением о восстановлении ее на работе в Службу судебных приставов, указав, что не созданы условия для работы в должности бухгалтера, ответа не получила.

13 апреля 2021г. истец написала письмо на электронную почту ответчика, что приостанавливает работу, пока ответчик не исполнит свои обязательства перед ней.

За период с 14 апреля по 02 августа 2021г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате была погашена лишь частично, уведомления о готовности выплатить задолженность истцу не поступало, какой-либо информации, что рабочее место и условия труда восстановлены также не поступало, истцу бессмысленно было приходить на работу, так как ответчик не предоставил: компьютер на русском языке с необходимыми приложениями для работы, логин и пароли к базам 1С, банка, ключ/карту для доступа в офис, к первичным и другим бухгалтерским документам и т.д. Сокращение 05.08.2021г. истца является фиктивным, вакансии ответчиком истцу не предлагались, после увольнения в июне 2021г. бухгалтера-кассира по собственному желанию, ответчик разместил на сайте по подбору персонала вакансию о поиске сотрудника на эту должность, которая истцу предложена не была. После восстановления с 12.02.2021г. истца в должности бухгалтера ответчик выплачивал заработную плату хаотично, частями и по своему усмотрению, задолженность с 12.02.2021г. по 05.08.2021г. составила сумма Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Калашникова И.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио иск не признали, просили в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 2,4, 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в п. 29 вышеназванного Постановления, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 февраля 2021г. Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-0710/2021 постановлено решение:

Признать незаконным приказ № 4-лс от 02 ноября 2020 года об увольнении Калашниковой И.М. по Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Калашникову И.М. на работе в ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» в должности бухгалтера.

Признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной.

Признать незаконным простой в отношении Калашниковой И.М.

Взыскать с ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» в пользу Калашниковой И.М. заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 04 июня 2021г. вышеназванное решение Гагаринского районного суда адрес изменено в части спора о размере заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01 июля 2016г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу к ответчику в отдел бухгалтерии на должность помощника главного бухгалтера, рабочее место работника располагается в бухгалтерии ответчика, работа по настоящему договору является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы-01.07.2016г.

01 июня 2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору от 01.07.2016г., в соответствии с которым изменен п.1.1. трудового договора - истец принимается на работу в должности бухгалтера, ей устанавливается должностной оклад в размере сумма, дополнительное соглашение вступает в силу с 01.06.2018г.

Приказом ответчика от 01.07.2018г. № 1 истец переведена с должности помощника бухгалтера на должность бухгалтера с окладом сумма и надбавкой- премия мес. явка ежедневно; Премия мес. явка полная. С приказом истец ознакомлена под роспись 01 июля 2018г.

01 сентября 2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору от 01.07.2016г., в соответствии с которым истцу устанавливается должностной оклад в размере сумма, дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2018г.

Приказом ответчика от 01.09.2018г. № 3 истцу установлен оклад сумма и надбавка- премия мес. явка ежедневно; Премия мес. явка полная. С приказом истец ознакомлена под роспись 01 сентября 2018г.

01 июня 2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору от 01.07.2016г., в соответствии с которым истцу устанавливается должностной оклад в размере сумма, дополнительное соглашение вступает в силу с 01.06.2019г.

Приказом ответчика от 01.06.2019г. № 7 истцу установлен оклад сумма и надбавка- премия мес. явка ежедневно; Премия мес. явка полная. С приказом истец ознакомлена под роспись 01 июня 2019г.

25 августа 2020г. ответчиком со сторонней организацией заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, указанного в Перечне услуг (Приложение №1). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.6.1).

Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2021г.

12 февраля 2021г. издан приказ № 25 об отмене приказа № 4-лс от 02.11.2020г. об увольнении истца, восстановлении ее в должности бухгалтера и обеспечению ее доступа к работе в должности бухгалтера с 12.02.2021г. Контроль за исполнением приказа оставлен за заместителем генерального директора, представителем по доверенности, подписавшим приказ. Истец ознакомлена с приказом 19.02.2021г., указав, что ранее этой даты не была допущена в офис.

15, 16, 17, 18 февраля 2021г. истца в офис не пускали, на письма руководству ответчика ответов не было.

13 апреля 2021г. истец по электронной почте обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении работы до выполнения всех обязательств перед ней.

С 12 апреля 2021г. по 24 мая 2021г. истцу неоднократно направлялись письма на электронную почту, смс-сообщения, телеграммы и письма по Почте России о необходимости явиться на работу, предупредив об этом заместителя генерального директора, предоставить сведения о причинах неявки, дать письменные объяснения о причинах отсутствия на работе.

03 июня 2021г. ответчиком издан приказ № 4-лс об увольнении работника с должности бухгалтера-кассира 03 июня 2021г. по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с приказом работник ознакомлен под роспись без указания даты ознакомления.

03 июня 2021г. ответчиком издан приказ № 21/04/21/С, в соответствии с которым в связи с оптимизацией организационной структуры общества и вызванной этим необходимостью сокращения штата общества приказано провести процедуру сокращения должности бухгалтера в отделе бухгалтерии (п.1); уведомить о предстоящем увольнении по сокращению штата (п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) Калашникову И.М., занимающую сокращаемую должность (п.2); внести в штатное расписание общества изменения, исключив из него сокращаемую должность в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.5). Приказ подписан заместителем генерального директора.

04 июня 2021г. в зале судебных заседаний Московского городского суда, во время судебного заседания по гражданскому делу № 02-0710/21 представителем ответчика в 14 час. 34 мин. истец была лично уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Истцу были вручены уведомление о предстоящем сокращении 05.08.2021г., запрос объяснений от 04.06.2021г., должностная инструкция по должности бухгалтера от 09.04.2021г. с просьбой подписать указанные документы, после ознакомления с ними истец отказалась проставить на экземпляре ответчика свою подпись в подтверждение своего ознакомления. Представителем ответчика по данному факту 04.06.2021г. был составлен и подписан акт. На уведомлении истцу от 04.6.2021г. о предстоящем сокращении представителем ответчика проставлена запись: с настоящим уведомлением от 04.06.2021г. Калашникова И.М. ознакомлена, однако проставить свою подпись и дату ознакомления с настоящим уведомлением отказалась.

04 июня 2021г. в 17 час. 16 мин. истцу ответчиком по адресу электронной почты было отправлено письмо, из которого следует, истец была лично уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 05.08.2021г. во время судебного заседания в Московском городском суде по гражданскому делу № 02-0710/2021, однако подписать уведомление истец отказалась, в связи с чем истцу направляется скан-копия уведомления с просьбой распечатать ее, подписать, проставить дату ознакомления и направить ответчику. Также ответчик сообщил истцу о направлении ей уведомлений по двум известным адресам Почтой России, и просил представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 21 апреля 2021г.

04 июня 2021г. в 17 час.44 мин. истцу по адресу, известному ответчику, в адрес, была отправлена телеграмма (кассовый № 3125196/201/002) с уведомлением о вручении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации 05 августа 2021г., в телеграмме указано, что уведомление о предстоящем сокращении было отправлено по адресу электронной почты и Почтой России, также в телеграмме содержится просьба о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте в период с 21 апреля по настоящее время на адрес электронной почты заместителю генерального директора ответчика. Телеграмма не содержит подписи лица, ее направившего.

Согласно квитанции Прод.122763 об отправке телеграммы с кассовым номером 3125196/201/002, она была отправлена с уведомлением о вручении, с выдачей юридическому лицу копии исходящей телеграммы.

04 июня 2021г. в 17 час.49 мин. истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, была отправлена телеграмма (кассовый № 3125196/201/003) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации 05 августа 2021г., в телеграмме указано, что уведомление о предстоящем сокращении было отправлено по адресу электронной почты и Почтой России, также в телеграмме содержится просьба о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте в период с 21 апреля по настоящее время на адрес электронной почты заместителю генерального директора ответчика. Телеграмма не содержит подписи лица, ее направившего.

Согласно квитанции Прод.122765 об отправке телеграммы с кассовым номером 3125196/201/003, она была отправлена без уведомления о вручении, с выдачей юридическому лицу копии исходящей телеграммы.

04 июня 2021г. истцу по двум адресам были высланы ценными письмами Почтой России уведомление от 04.06.2021г. о предстоящем увольнении и запрос от 04.06.2021г. касательно отсутствия на рабочем месте. Согласно указанному в квитанциях способу пересылки они отправлены системой ускоренной почты, с простым уведомлением, с описью.

Уведомления о вручении истцу телеграммы, ценных писем, а также отчетов об отслеживании почтовых оправлений с сайта Почты России стороной ответчика суду не представлено.

04 июня 2021г. ответчиком направлены сведения об увольнении истца в связи с сокращением штата 05.08.2021г. в Центр занятости населения адрес.

02 августа 2021г. истец пришла в офис ответчика, куда ее не пустили.

02 августа 2021г. истцу направлена телеграмма, электронное письмо с приложением уведомления, из которых следует, что истец пришла в офис без предупреждения заместителя генерального директора, офис был закрыт для проведения дезинфекции.

03 августа 2021г. истцу по электронной почте, Почте России был направлен приказ от 02.08.2021г. № 0208-2021/01-од о временной приостановке работы (простое) для истца с 02 августа 2021г. по 05 августа 2021г. в связи с проведением дезинфекции по требованию уполномоченного органа всех помещений в связи с выявленным случаем заболевания коронавирусной инфекцией сотрудника ответчика, приказ подписан заместителем генерального директора ответчика, в письме истцу, к которому был приложен приказ, и уведомлении содержалась просьба явиться 05.08.2021г. к 10.00 в фойе многофункционального комплекса для передачи трудовой книжки с записью об увольнении по сокращению штата и иных документов.

05 августа 2021г. ответчиком издан приказ № 5-лс об увольнении истца с должности бухгалтера 05 августа 2021г. в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указаны: приказ № 21/04/21/С от 03.06.2021г., уведомление о предстоящем сокращении от 04.06.2021г. На приказе проставлена надпись, что приказ невозможно довести до сведения работника в день увольнения 05.08.2021г. в связи с отсутствием в указанный день на работе. Приказ подписан заместителем генерального директора.

05 августа 2021г. истцу на электронную почту, посредством Почты России были направлены письма о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации), о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте с приложением приказа об увольнении, расчетного листка за август 2021г., документов, связанных с работой, также истцу были направлены телеграммы по двум адресам.

Профсоюзная организация у ответчика отсутствует, коллективный договор не заключался, истец членом профсоюза не является.

При увольнении работника по инициативе работодателя обязанность доказать законность увольнения, в том числе соблюдение установленной законом процедуры увольнения и обеспечения работнику гарантий, возлагается на работодателя, который должен доказать реальное сокращение штата работников организации, наличие либо отсутствие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статей 81, 82, 179, 180 Трудового кодекса РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника ( от 24 января 2002 года № 3-П; определения от 24 сентября 2012 года и от 23 декабря 2014 года ).

Из изложенного, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного суда РФ следует, что к исключительной компетенции работодателя относится принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников.

Работодателем истца является юридическое лицо- ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)».

Согласно ч. 3 ст. 89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.40 названного Федерального закона единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. (ч.3)

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. (ч.4)

По запросу суда, полученного представителем ответчика под роспись, учредительные документы стороной ответчика не представлены.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ, представленной стороной ответчика, от имени ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» имеет право без доверенности действовать генеральный директор.

Устав ответчика, документы, перечисленные в ч. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным проверить компетенцию органов общества, в частности, право генерального директора передавать свои полномочия или их часть своим заместителям, что, суд считает, возможно оформить в виде приказа. В ином случае полномочия заместителя генерального директора, как представителя работодателя, должны быть выражены в доверенности, составленной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 20 Трудового кодекса РФ, суд считает, что представленный в материалы дела стороной ответчика приказ от 08 апреля 2021г. № 202/04080/, которым заместитель генерального директора наделяется перечисленными в нем полномочиями, не может быть признан допустимым доказательством в подтверждение полномочий заместителя генерального директора, как представителя работодателя, в том числе полномочия принимать решение о сокращении штата работников и подписывать приказ о сокращении должности истца от 03.06.2021г. № 21/04/21/С.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации истец должна быть предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, 04.06.2021г. в Московском городском суде, при рассмотрении другого дела, представитель ответчика пытался вручить истцу уведомление о предстоящем сокращении, истец подписывать уведомление отказалась. При этом ни одна из сторон, давая объяснения, не указала на то обстоятельство, что представителем ответчика при попытке вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении была предъявлена доверенность от ответчика на совершение именно такого действия. Сведений о предъявлении истцу соответствующей доверенности, представленной стороной ответчика в материалы дела, не содержит и составленный представителем ответчика акт.

Суд считает, что то обстоятельство, что ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ не установлен способ предупреждения работника о предстоящем сокращении штата работников, не освобождает ответчика от доказывания о предупреждении истца персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В связи с изложенным, суд не может признать уведомление истцу от 04.06.2021г. с проставленной в нем надписью представителя ответчика и акт от 04.2021г. представителя ответчика об отказе истца подписать уведомление относимым и допустимым доказательством исполнения работодателем требования ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Поскольку обязанность предупреждения работника о предстоящем сокращении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения законом возложена на работодателя, именно работодатель должен принять все зависящие от него меры для выполнения требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Направленные истцу 04.06.2021г. телеграммы от имени ответчика без подписи лица, их направившего, не являются персональным и под роспись уведомлением работника о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца до увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Направление истцу 04.06.2021г. уведомления о предстоящем сокращении ценными письмами, непредоставление стороной ответчика отчетов о почтовых отправлениях и почтовых уведомлений об их вручении, свидетельствуют лишь о направлении 04.06.2021г. ответчиком истцу уведомления о предстоящем сокращении, а не о получении истцом персонально и под роспись 04.06.2021г. уведомления о предстоящем сокращении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021г. работник, занимавший должность бухгалтера-кассира, уволился по собственному желанию.

Из представленного стороной ответчика штатного расписания № 3, составленного 03 июня 2021г., на период с 04 июня 2021г., утвержденного приказом от 03.06.2021г. (номер неразборчив), а также из штатной расстановки с 04 июня 2021г. видно, что в бухгалтерии имеется должность бухгалтера, должность бухгалтера-кассира отсутствует.

Приказ об утверждении штатного расписания № 3 стороной ответчика суду не представлен.

Из представленного стороной ответчика штатного расписания № 4 составленного 05 августа 2021г., на период с 06 августа 2021г., утвержденного приказом от 05.08.2021г. (номер неразборчив), а также из штатной расстановки с 06 августа 2021г. видно, что бухгалтерия и должность бухгалтера отсутствуют.

Приказ об утверждении штатного расписания № 4 стороной ответчика суду не представлен.

Суд считает, что увольнение работника по собственному желанию с должности бухгалтера-кассира свидетельствует об освобождении должности, и приказ об увольнении бухгалтера-кассира не является основанием для исключения должности из штатного расписания.

Поскольку стороной ответчика приказы об утверждении штатных расписаний № 3 и № 4 не представлены, у суда отсутствует возможность проверить полномочия лица, их подписавшего, а также с достоверностью установить то обстоятельство, что должность бухгалтера-кассира исключена из штатного расписания, а поэтому суд приходит к выводу о том, что представленные стороной ответчика доказательства являются недостаточными для подтверждения исполнения ответчиком требования ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, и довод истца о том, что ей не была предложена освободившаяся должность бухгалтера-кассира для перевода, ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчик не исполнил требования ст. 179 Трудового кодекса РФ, не определил ее преимущественное право оставления на работе с главным бухгалтером и бухгалтером, поскольку штатное расписание ответчика должность главного бухгалтера не содержит, лицо, на которое указывает истец, занимает должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам, в штатном расписании ответчика с 04.06.2021г. предусмотрена 1 штатная единица по должности бухгалтера, которую, согласно штатной расстановке, занимает истец, и которая с 06.08.2021г. в штатном расписании отсутствует.

Ответчику сторонней организацией оказываются услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета по договору от 25.08.2020г.

Рассматривая настоящий индивидуальный трудовой спор, суд не может вмешиваться в экономическую деятельность ответчика, в частности, по заключению договоров со сторонними организациями, необходимых для осуществления деятельности ответчика, и давать оценку заключенному ответчиком 25.08.2020г. договору об оказании бухгалтерских услуг, поскольку решение вопроса о том, каким образом осуществлять необходимые работы: путем заключения договоров со сторонними организациями либо штатными работниками, относится к исключительной компетенции работодателя.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны принятие уполномоченным представителем работодателя решения о сокращении должности истца, исполнение требований ч. 3 ст. 81, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, в связи с чем увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа ответчика от 05 августа 2021г. № 5-лс является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе у ответчика должности бухгалтера.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 06.08.2021г. по 30.11.2021г. за 81 рабочий день.

Средний дневной заработок истца установлен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №02-0710/2021 в размере сумма

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (суммах81).

Сведений о выплате истцу выходного пособия ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021г. ответчиком издан приказ № 25 о восстановлении истца в должности бухгалтера и обеспечению ее доступа к работе в должности бухгалтера с 12.02.2021г. Полномочия лица, подписавшего приказ по доверенности, ответчиком не подтверждены, доверенность суду не представлена. С приказом истец ознакомилась лишь 19.02.2021г., указав, что ранее не была допущена в офис. Акт приема-передачи материальных ценностей-компьютера-истцом не подписан, проставлена запись с просьбой представить технически исправный компьютер на русском языке для осуществления рабочей функции. В офис работодателя истца не пропускали, на электронные письма истца, смс-сообщения ответчик не отвечал, а получив от истца 20.02.2021г. согласие на перевод на дистанционную работу, никаких мер для оформления такого перевода, заключения дополнительного соглашения к трудовому договору не принял, компьютером не снабдил, к электронным ресурсам доступа не обеспечил. 30 марта 2021г. истец обратилась в Службу судебных приставов, указав, что фактически к работе не допущена, условия труда не созданы, указав конкретно, что пропуск/электронный ключ для прохода в офис истцу не выданы, доступа к информационным ресурсам и бухгалтерским документам не предоставлено, заработная плата за февраль-март 2021г. не выплачена.

После получения 13 апреля 2021г. заявления истца о приостановлении работы до выполнения ответчиком всех обязательств, ответчик 14 апреля 2021г. сообщил истцу по электронной почте о погашении задолженности по заработной плате с выплатой процентов за ее задержку, однако не сообщил истцу о готовности предоставить ей соответствующий пропуск для прохода в офис и рабочего места, либо оформить ее перевод на дистанционную работу с предоставлением необходимых технических средств и доступа к информационным ресурсам, напротив, 13.04.2021г. ответчик поручает истцу выполнение задания, а в последующем просит сообщить о причинах неявки на работу и явиться на работу к указанному времени с обязательным уведомлением об этом заранее заместителя генерального директора

Согласно табелям учета рабочего времени у истца проставлена явка на работу и учтено рабочее время-8 часов: в феврале 2021г. с 12.02.2021г. по 28.02.2021г.-10 раб. дней; в марте-22 раб. дня, в апреле -14 раб. дней, с 21.04.2021г.по 30.07.2021г.-неявка по невыясненной причине; 02.08.2021г. по 05.08.2021г.-простой по вине работодателя.

Согласно расчетным листкам истцу выплачено: в феврале 2021г.-сумма, долг предприятия на конец месяца-83 сумма; в марте 2021г.-сумма, долг предприятия-214 сумма; в апреле 2021г.-сумма За май, июнь, июль 2021г. заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. В августе истцу было начислено с 02.08.21 по 05.08.21 оплата простоя по независящим от работодателя причинам в размере 2/3 оклада-25 сумма; компенсация за неиспользованные 13,98 дн. отпуска в размере сумма, компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере сумма

21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 апреля 2021г., 04,05, 06, 07, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 28, мая 2021г., 04, 11, 25 июня 2021г., 02,09, 16, 23, 26 июля 2021г. сотрудниками ответчика составляются акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

02 августа 2021г., когда истец явилась и не была допущена в офис, ответчик телеграммами (в 15.30) и электронным письмом (14.55) сообщил истцу о закрытии офиса в связи с проводимой дезинфекцией, указывая, что истца неоднократно просили заранее сообщить о своем приходе, и только 03 августа 2021г. (в 17.39) ответчик направил истцу электронное письмо с приказом об объявлении ей простоя с 02.08.2021г. по 05.08.2021г., с просьбой явиться 05.08.2021г. в фойе многофункционального комплекса для оформления увольнения.

В судебном заседании электронная переписка и получение электронных писем сторонами не оспаривались.

Исходя из вышеизложенного, оценив последовательность действий истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец фактически не была допущена ответчиком к работе в должности бухгалтера, и приказ ответчика об объявлении истцу простоя 02.08.2021г. не издавался. При этом суд учитывает, что полномочия лица, подписавшего приказ о восстановлении истца на работе и простое, ничем не подтверждены.

Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах, проставление в табелях учета рабочего времени явки истца на работу и выплаченная ей заработная плата не свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе.

Таким образом, ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Согласно ч.1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.11.2007г. № 795-О-О вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанностью государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца неполученного заработка, в соответствии с которым, согласно окладу истца, установленному трудовым договором, в размере сумма истцу в период с 12 февраля 2021г. по 05 августа 2021г. должно быть выплачено сумма, фактически выплачено сумма, задолженность составляет сумма

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Суд, исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса РФ и действовавших на момент спорных правоотношений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

Согласно п. 30 названных Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, аннулирование записей в трудовой книжке ни законом, ни названными Правилами не предусмотрено.

Несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы трудовые права истца были нарушены и неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то в силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере сумма, полагая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, несоразмерной объему нарушенного права.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от № 5-лс от 05 августа 2021 года об увольнении Калашниковой И.М. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Калашникову И.М. на работе в ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» в должности бухгалтера.

Взыскать с ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» в пользу Калашниковой И.М. средний заработок за время вынужденного прогула, в размере 881 887 рублей 50 копеек, задолженность по заработной плате в размере 647 301 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Петрочайна Интернешнл (Русиа)» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 16 145 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск