Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009722-60

Дело № 2-5423/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5423/2021 по иску Швецовой ... к Наумовой ... о признании права собственности на комнату, прекращении права собственности, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щвецова Н.С. обратилась с иском к ответчику Наумовой О.Ю. о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности Наумовой О.Ю. на вышеуказанную комнату, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между Швецовой Н.С. и Наумовой О.Ю. заключён договор займа от 28.03.2019, согласно которому Наумовой О.Ю. предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. (пункт 1) под 48% годовых (пункт 4), под 4% ежемесячно (пункт 6). 28.03.2019 между сторонами заключён договор об ипотеке принадлежащей ответчику комнаты по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2019.

28.03.2019 между Швецовой Н.С. и Наумовой О.Ю. заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 28.03.2019 и договора ипотеки от 28.03.2019. Согласно пункту 2.1, в качестве отступного должник передаёт залогодержателю комнату по адресу: адрес. Размер задолженности по договору займа, взамен которого предоставляется отступное, составляет 700 000 руб., проценты 4% в месяц, и штрафные санкции. Стоимость передаваемого имущества согласована в пункте 2.1 соглашения и составляет 900 000 руб. Обязательства по выплате процентов за пользование займом, штрафных санкций, ответчиком не исполнялись ни разу, то есть более 60 дней подряд. Доказательств произведенных по соглашению оплат ответчиком не представлено, в связи с чем условие, указанное в соглашении об отступном, вступило в силу 29.05.2020. В добровольном порядке ответчик передачу имущества в пользу истца не оформляет, регистрация перехода права собственности к истцу не произведена.

Истец Швецова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель Швецовой Н.С. по доверенности в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Наумова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Швецовой Н.С. и Наумовой О.Ю. заключён договор займа от 28.03.2019, согласно которому Наумовой О.Ю. Швецовой Н.С. предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. (пункт 1) под 48% годовых (пункт 4), под 4% ежемесячно (пункт 6).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 11.04.2019, составленой Наумовой О.Ю. собственноручно.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

28.03.2019 между сторонами заключён договор об ипотеке принадлежащей ответчице комнаты по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2019.

28.03.2019 между Швецовой Н.С. и Наумовой О.Ю. заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 28.03.2019 и договора ипотеки от 28.03.2019.

Согласно пункту 2.1, в качестве отступного должник Наумова О.Ю. передаёт залогодержателю комнату по адресу: адрес.

В пункте 1.5 отступного стороны указали, что размер задолженности по договору займа, взамен которого предоставляется отступное, составляет 700 000 руб., проценты 4% в месяц, и штрафные санкции.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

Согласно пп.2.5, 2.6 соглашения об отступном, стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на имущество и акт приема-передачи объекта недвижимости в течение 10 календарных дней с момента выставления требования о досрочном возврате долга по договору займа. После государственной регистрации перехода права собственности на имущество, залогодержатель приобретает право собственности на это имущество на основании ст. 413 ГК РФ, ипотека недвижимого имущества прекращается.

Как следует из искового заявления, в согласованные сторонами сроки Наумова О.Ю. денежные средства по договору займа от 28.03.2019, проценты за пользование займом, не уплатила.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик Наумова О.Ю. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, прекращении права собственности Наумовой О.Ю. на вышеуказанную комнату являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя в материалы дела были представлены: договор об оказании юридических услуг от 27.05.2021, расписка о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб., подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Наумовой О.Ю. на комнату № 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Признать за Швецовой Н.С. право собственности на комнату № 2, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с Наумовой О.Ю. в пользу Швецовой ... расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева