Мотивированное решение

УИД 74RS0029-01-2021-003084-53

Дело №2-5022/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2021 по исковому заявлению прокурора адрес к Скрыпникову В... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с данным иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда адрес от 12.11.2020 Скрыпников В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ. Скрыпникову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 1 300 000 руб., с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах на срок 7 лет.

Приговором суда установлено, что Скрыпников В.А. занимал должность начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, совершил умышленные преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Также приговором суда установлено, что в период замещения названной должности, Скрыпников В.А. совершил получение лично взятки в виде денежных средств за попустительство по службе, в значительном размере 100 000 руб. в период с 01.09.2016 по 13.09.2016 от генерального директора адрес фио

Также Скрыпников В.А. получил лично взятки в виде денежных средств через посредника за попустительство по службе, в значительном размере 100 000 руб. в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 от ИП фио

Также Скрыпников В.А., являясь должностным лицом, полчил лично взятки в виде денежных средств за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за попустительство по службе, в значительном размере 102 500 руб. в период с 21.04.2017 по 21.04.2020 от директора ООО «Уралгаз» фио

Также Скрыпников В.А., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денежных средств за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за незаконные действия, в крупном размере 300 000 руб. в период с 29.12.2016 по 31.01.2017 от генерального директора ООО «ТехноГарант» фио

Кроме того, Скрыпников В.А., совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в крупном размере 300 000 руб., а именно 24.11.2018, от генерального директора ООО «Метам» фио

Общая сумма полученных Скрыпниковым В.А. денежных средств составляет 902 500 руб.

Незаконные действия Скрыпникова В.А. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателей к взяткополучателю (Скрыпникову В.А.).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки, связанные с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, при этом сделка сторонами исполнена, Скрыпников В.А. получил доход в размере 902 500 руб., который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

Представитель истца Прокуратуры адрес по доверенности Алисина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда адрес от 12.11.2020 Скрыпников В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, п. в ч. 5 ст. 290 УК РФ. Скрыпникову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 1 300 000 руб., с лишением права занимать должности представителя власти в государственных органах на срок 7 лет.

Приговором суда установлено, что Скрыпников В.А. занимал должность начальника Магнитогорского территориального отдела Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, совершил умышленные преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Также приговором суда установлено, что в период замещения названной должности, Скрыпников В.А. получал взятки в виде денежных средств за попустительство по службе, в значительном размере 100 000 руб. в период с 01.09.2016 по 13.09.2016 от генерального директора адрес фио

Также Скрыпников В.А. получил лично взятки в виде денежных средств через посредника за попустительство по службе, в значительном размере 100 000 руб. в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 от ИП фио

Также Скрыпников В.А., являясь должностным лицом, получил лично взятки в виде денежных средств за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за попустительство по службе, в значительном размере 102 500 руб. в период с 21.04.2017 по 21.04.2020 от директора ООО «Уралгаз» фио

Также Скрыпников В.А., являясь должностным лицом, получил лично взятки в виде денежных средств за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а также за незаконные действия, в крупном размере 300 000 руб. в период с 29.12.2016 по 31.01.2017 от генерального директора ООО «ТехноГарант» фио

Кроме того, Скрыпников В.А., получил лично взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в крупном размере 300 000 руб., а именно 24.11.2018, от генерального директора ООО «Метам» фио

Общая сумма денежных средств, добытых преступным путем Скрыпниковым В.А., составила 902 500 руб.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года № 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взяток за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ являются сделками и подлежат квалификации как антисоциальные сделки, поскольку цель их совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенные Скрыпниковым В.А. действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действия или бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрении уголовного дела в отношении Скрыпникова В.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделок в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, поэтому полученные Скрыпниковым В.А. в качестве взятки денежные средства в размере 902 500 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку ответчик распорядился полученными денежными средствами до привлечения его к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, что не исключает применение к действиям ответчика по получению этих денежных средств норм гражданского права о последствиях ничтожности сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Какие-либо основания для сохранения ответчиком указанных денежных средств отсутствуют.

Так как действия ответчика были направлены на получение в собственность денежных средств, однако, совершены в целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд применяет к указанным действиям положения ст. 169 ГК РФ.

Доводы ответчика о повторном привлечении его к материальной ответственностиза совершенное преступление – виде взыскания штрафа по уголовному делу и взысканию взетки в доход государства основана на невреном толковании норм права, так как применение последствий недействительности сделки, предусмотренные ст. 169 и ст. 167 ГК РФ не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Заявленные истцом требования не являются наказанием за совершенное преступление, они обусловлены недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам нравственности и правопорядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Прокуратуры адрес к Скрыпникову В.А. о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скрыпникова В... в доход Российской Федерации денежные средства в размере 902 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева