Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009666-34

резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2021 по административному иску Рябцева Ильи Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес УФСПП России фио о признании действий незаконным, обязании уменьшить размер удержаний из дохода,

установил:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес УФСПП России фио, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника в размере 50% его дохода, а также возложить обязанность на административного ответчика уменьшить размер удержаний из дохода, мотивировав свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 07.07.2020 с него в пользу банка «ВТБ» взысканы денежные средства в размере сумма, 25 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 3295/21/77006-ИП, в рамках которого административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 процентов. В настоящее время истец работает в ООО «ДАР ЭКСПО ДИСПЛЭЙ», где его размер заработной платы составляет сумма, с учетом удержания НДФЛ и 50% дохода, остаток денежных средств соответствует сумме сумма, что ниже установленной в Москве величины прожиточного минимума, равной сумма, при этом на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере пятидесяти процентов считает незаконными, размер удержаний подлежащим изменению.

Административный истец фио в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, пояснил, что подавал через серифицированный аккаунт в госуслугах, явился повторно лично.

Представитель административного ответчика Гагаринский ОСП УФСП по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 07.07.2020 с Рябцева И.Ю. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) взысканы денежные средства в размере сумма

25 января 2021 года Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 3295/21/77006-ИП, в рамках которого административным ответчиком 31.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 процентов его доходов, работодателю указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50% от суммы доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы долга, указанной в исполнительном документе.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

При этом Федеральный "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных данного федерального закона.

Поскольку фио добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебные решения, исполнительное производство возбуждено 25.01.2021 года, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника – сумма, а положения и Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемом постановлении 50-процентный размер удержаний заработной платы административного истца.

Установленная величина удержания, действительно, может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем таких доказательств направления административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

фио пояснял в судебном заседании, что является генеральным директором компании и участником ООО «ДАР ЭКСПО ДИСПЛЭЙ».

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, следовательно, судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных правовых норм обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

С учетом изложенного, отсутствие доказательств направления судебному приставу-исполнителю документов, обосновывающих основания для снижения размера удержаний, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемых правоотношений действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах и без нарушения прав административного истца.

Административный истец не лишен права повторно обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрении возможности снижения размера удержаний, представив заверенные копии необходимых документов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административному иска Рябцева Ильи Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП по адрес УФСПП России фио о признании действий незаконным, обязании уменьшить размер удержаний из дохода отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Черныш Е.М.