Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009706-11

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2021 по иску Фролова Геннадия Павловича к Коваленко Елене Владимировне о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Фролов Г.П. обратился в суд с иском к ответчику Коваленко Е.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, в размере сумма, компенсации морального вреда в общей сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры № 1 в доме № 123 по адресу: адрес 18.11.2020 произошел залив квартиры ситца в результате которого пострадали гостиная и комната, повреждены потолок, обои, ламинат, произошло образование грибка. Согласно акту, залив произошел из квартиры № 5 указанного дома, собственником квартиры № 5 является Коваленко Е.В. Согласно отчету ООО «Апэкс Груп» от 08.06.2021 стоимость ущерба составляет сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Коваленко Е.В. в судебное заседание явился, пояснил, что ее гражданская ответственность как собственника квартиры застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».

Представитель 3-го лица СПАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании свидетельства 77 АЖ 309272 от 05.12.2007.

Залив квартиры истца произошел согласно акта № 1/123-кв от 18.11.2020 предположительно из-за трещины в трубе ЦО в кварте № 5 (трубы ЦО вмонтированной в стену), в результате залива пострадали гостиная и комната, повреждены потолок, обои, ламинат, произошло образование грибка.

Собственником квартиры № 5 по адресу: адрес, из которой произошел залив квартиры истцы является Коваленко Е.В.

Коваленко Е.В. свою вину в заливе квартиры не отрицала.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, причинённого залитием, истцом представлено заключение ООО «Апэкс Груп» №1901020 от 08.06.2021, из которого следует, что стоимость ущерба составляет сумма

Согласно ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, данного кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика Коваленко Е.В. по рискам повреждения водой застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» с лимитом ответственности в сумме сумма, без франшизы.

Страховщиком в пользу истца по факту залива произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, нарушенное право в указанном объеме восстановлено, а потому ее требования в части названной суммы удовлетворению не подлежат.

Что касается разницы между суммой заявленных истцом требований и суммой произведенной страховой выплаты, то она, равняясь сумма (сумма – сумма), находится в пределах неисчерпанного лимита по договору страхования ответственности, франшиза по договору страхования не предусмотрена.

Таким образом, Коваленко Е.В., являясь лицом, чья гражданская ответственность застрахована, при отсутствии оснований, указанных в ГК РФ, не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленным И. требованиям, в связи с чем исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Требований истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо личные неимущественные права истца в данном случае нарушены не были.

Как следует из материалов дела истцом заявлен иск материально-правового характера, однако взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда по искам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, законом не предусмотрено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Фролова Геннадия Павловича к Коваленко Елене Владимировне о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2021 года

Судья Черныш Е.М.