Мотивированное решение
Дело № 02-5075/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-009685-74
Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/21 по иску Пустовалова Владимира Александровича к Ахтиярову Виталию Бадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пустовалов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ахтиярову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2021 произошло ДТП, с участием транспортных средств, Митсубиси Паджеро г.р.з. Х072РК777, под управлением Пустовалова В.А., и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С158ОА177, под управлением Ахтиярова В.Б. ДТП произошло по вине фио фио момент ДТП, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению эксперта № 1233774 от 02.08.2021 «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Паджеро г.р.з. Х072РК77 составляет сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.07.2021 произошло ДТП, с участием транспортных средств, Митсубиси Паджеро г.р.з. Х072РК777, под управлением Пустовалова В.А., и автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С158ОА177, под управлением Ахтиярова В.Б.
ДТП произошло по вине Ахтиярова В.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2021, ответчиком п. 11 ПДД РФ.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению эксперта № 1233774 от 02.08.2021 «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Паджеро г.р.з. Х072РК77 составляет сумма Расходы по оплате экспертного заключения составили сумма, которые подтверждены документально.
У суда нет оснований не доверять результатам представленного заключения № 1233774 от 02.08.2021 «Группа содействия Дельта», поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методика анализа, произведен анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.
В ходе заседания ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.
Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд не находит оснований не доверять им.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и принимая во внимание то, что ответчиком не было предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере 8 сумма по оплате экспертного заключения № 1233774 от 02.08.2021 «Группа содействия Дельта», могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахтиярова Виталия Бадовича в пользу Пустовалова Владимира Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению экспертизы в размере 8 100, 00 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
в окончательной форме решение изготовлено 20.12.2021 года
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-009685-74
Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/21 по иску Пустовалова Владимира Александровича к Ахтиярову Виталию Бадовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
На основании ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахтиярова Виталия Бадовича в пользу Пустовалова Владимира Александровича в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению экспертизы в размере 8 100, 00 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш