Решение

УИД 77RS0016-02-2021-003153-22

Дело №2-5018/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5018/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кулатбекову Тимуру Кулатбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Кулатбекову Т.К. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает, что 10.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., и автомобиля фио, г.р.з. ..., под управлением фио Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО № АА 107062219. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 10.01.2020 года по адресу: адрес, ТТК (внеш.), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, и автомобиля фио, г.р.з. ..., под управлением Кулатбекова Т.К.

Постановлением № 1881027720611000437 от 10.01.2020 установлено нарушение фио, г.р.з. ..., водителем фио Правил дорожного движения, а именно п. 8.4 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ... причинены механические повреждения.

Таким образом, суд устанавливает вину Кулатбекова Т.К. в вышеуказанном ДТП и причинении ущерба автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ....

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АА 107062219 от 01.08.2019, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 393352 от 15.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 08.04.2021 № И-35643, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, имеющего г.р.з. ....

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, выплатив страховое возмещение, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба в размере сумма

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на получение юридических услуг 01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БГК» (исполнитель) был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Суд, учитывая категорию и сложность данного дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кулатбекову Тимуру Кулатбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кулатбекова Тимура Кулатбековича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021

Судья А.А. Голубкова