Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009659-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23.12.2021.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5296/2021 по иску Арапова Константина Борисовича к ПАО Сбербанк о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арапов К.Б. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании неправомерными блокировку Сбербанк Онл@йн по карте № ******3532, а также признании сведений о том, что ПАО Сбербанк не осуществлял блокировку с 27.06.2021 по 12.07.2021 (15 дней) несоответствующими действительности, деяния Банка порочащие его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.06.2021 ему поступило уведомление о блокировке приложения Сбербанк Онл@йн. Приложение было разблокировано только 12.07.2021. Истец полагает, что у Банка отсутствовали полномочия на блокировку, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просили отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы Истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

15.06.2020 на основании заявления Арапова К.Б. на банковское обслуживание № 15564924 ПАО Сбербанк выпустил ему банковскую карту MasterCard Standart Личная 5469*****3532 (счет № 40817****0497). В указанном заявлении Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выписку и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, Условиями банковского обслуживания, размещенными на официальном сайте и обязался их выполнять.

27.06.2021 Банк выявил по карте Истца № 5469****3532 операции, имеющиеся признаки мошенничества и/или компрометации реквизитов карты, в связи с чем в целях сохранности денежных средств Истца заблокировал карту и систему Сбербанк Онл@йн.

Так, 27.06.2021 с карты Истца предприняты попытка перевода денежных средств в размере 1 342 руб. на карту в другой банк, заявка была отклонена, а карта заблокирована по подозрению в компрометации реквизитов, о чем Истец был уведомлен в 10:48 и 10:49.

Согласно Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг Сбербанк Онл@йн в том числе при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности (п.3.17.2).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право при нарушении Держателем договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку Карты; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по карте/счету карты (п. 4.32).

Суд, принимая во внимание представленную Ответчиком стенограмму разговора, о записи в которой Истец был уведомлен при звонке в колл-центр, делает вывод о том, что Истец был уведомлен о причинах блокировки карты и приложения Сбербанк Онл@йн в день совершения операции, а также был уведомлен о перевыпуске карты, сроке ее изготовления (4-7 рабочих дней) и необходимости обратиться в офис Банка с заявлением для разблокировки приложения Сбербанк Онл@йн.

После обращения Истца Арапова К.Б. в Банк 12.07.2021 система Сбербанк Онл@йн была разблокирована, что им не оспаривалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что Банк при блокировке системы Сбербанк Онл@йн и блокировке банковской карты действовал в соответствии с Условиями заключенного договора с Истцом, следовательно оснований для признания действий Банка у суда отсутствуют.

Требования Истца о признании сведений о том, что ПАО Сбербанк не осуществлял блокировку с 27.06.2021 по 12.07.2021 (15 дней) несоответствующими действительности, деяния Банка, порочащие его честь и достоинство также подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В нарушении положений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Истцом не предоставлено доказательств распространения Ответчиком порочащих о нем сведений, при этом доводы Истца о том, что Банк опровергает факт блокировки системы Сбербанк Онл@йн в период с 27.06.2021 по 12.07.2021 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как было ранее установлено судом, заблокировав Истцу доступ в систему Сбербанк Онл@йн 27.06.2021 Банк уведомил Истца о необходимости для его разблокировки обратиться в Банк с письменным заявлением, что Истец сделал только 12.07.2021. При этом, банк не оспаривает факт того, что система могла быть разблокирована 27.06.2021 в случае обращения Истца в банк.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств того, что Ответчиком были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца в материалы дела представлено не было, следовательно не установлена совокупность доказательств являющая основанием для удовлетворения исковых требований по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку судом не была установлена совокупность доказательств, а именно факт распространения Ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца в полном объеме.

Отказывая Истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда, также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арапова Константина Борисовича к ПАО Сбербанк о признании действий неправомерными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021

Судья А.А. Голубкова