Приговор

Дело № 1-452/2021 УИД 77RS0004-02-2021-009617-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой-Ким К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Будаевой О.С.,

подсудимой Кунтыш К.Д.,

защитника – адвоката Габуева И.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кунтыш Кристины Денисовны, … ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кунтыш К.Д. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Кунтыш К.Д.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее .. минут .. , находясь в неустановленном месте, не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23 ,24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020), приобрела без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица 2 пакетика с веществом общей массой 3,21 г., содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин: 1) пакет из бесцветного полимерного материла, в котором содержится вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, общей массой не менее 0,04 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; 2) полимерный бесцветный пакет Zip-lock, в котором содержится вещество в виде комков неправильной формы и порошка, находящихся в непосредственном контакте друг с другом светло-бежевого цвета общей массой не менее 3,17 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включённое в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями от 03.12.2020), оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями от 08.12.2020), которые согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 29.07.2020), является крупным размером психотропных веществ.

Данное вещество общей массой 3,21 г., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, она (Кунтыш К.Д.) незаконно продолжала хранить без цели сбыта (для личного употребления) в черном кожаном кошельке в принадлежащей ей белой сумке, находящейся при ней, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции в .. минут .. у .. , после чего данное психотропное вещество .. в период времени с .. минут по . минут было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе её личного досмотра по указанному выше адресу.

Подсудимая Кунтыш К.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признала, в содеянном раскаялся.

Подсудимая Кунтыш К.Д., показания которой были также оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ .. ), показала, .. , она (Кунтыш К.Д.) приобрела за личные денежные средства в размере 12 000 рублей, для личного потребления сверток с веществом амфетамин, часть которого в последующем отсыпала в другой сверток.

Примерно в . минут . . она (Кунтыш К.Д.) на такси поехала на адресу: .. При себе у неё на тот момент находился амфетамин. При проезде по Ломоносовскому проспекту автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили её (Кунтыш К.Д.) предъявить документы, спросили имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она дала утвердительный ответ.

Суд, выслушав показания подсудимой Кунтыш К.Д., в том числе данные в ходе предварительного расследования, которые она не отрицала, пришёл к выводу, что показания подсудимой Кунтыш К.Д. являются достоверными, и использует эти показания, как одно из доказательств её вины в совершении преступления, указанного в описательной части, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из показаний свидетеля Бондаренко М.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что .. её (Бондаренко М.Н.) остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной, на что она согласилась. В её присутствии была досмотрена Кунтыш К.Д., которая добровольно достала из белой женской сумки, находящейся при ней, черный кожаный кошелек, в котором находились два прозрачных пакетика с белым веществом внутри.

Из показаний свидетеля Мухаметовой Т.Ю., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что 18.07.2021, её (Мухаметову Т.Ю.) остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной, на что она согласилась. В её присутствии была досмотрена Кунтыш К.Д., которая добровольно достала из белой женской сумки, находящейся при ней, черный кожаный кошелек, в котором находились два прозрачных пакетика с белым веществом внутри.

Из показаний свидетеля Аридовой Е.В., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ) , следует, что .. примерно в час ночи в дежурную часть Отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: .. , сотрудником 2 СБ ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль такси. В ходе проверки документов водителя такси, сотрудник 2 СБ ДПС спросил у находящейся женщины на заднем сидении пассажира Кунтыш Кристины Денисовны, имеются ли у неё при себе запрещенные вещества, на что та ответила утвердительно.

Она (Аридова Е.В.) в составе следственно-оперативной группы, прибыла по указанному адресу, где в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр Кунтыш К.Д., в ходе которого у Кунтыш К.Д. обнаружены и изъяты 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом белого цвета кристаллической формы.

Из показаний свидетеля Ставрова С.В., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что .. он (Ставров С.В.) заступил на службу на территории 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве. В ночное время, он, находясь на посту по адресу: . остановил автомобиль марки «. » с государственным регистрационным знаком .. в целях профилактической проверки документов. Пока он (Ставров С.В.) опрашивал водителя, он увидел на заднем сидении девушку, поведение которой показалось ему подозрительным. Он спросил у девушки её документы, при этом девушка начала нервничать, представила документы на имя Кунтыш Кристины Денисовны. Он (Ставров С.В.) спросил, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что Кунтыш К.Д. ответила утвердительно. Он (Ставров С.В.) попросил Кунтыш К.Д. проследовать к служебной машине, после чего сообщил о произошедшем в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Камбарова М.Х., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. , следует, что в настоящее время он (Камбаров М.Х.) работает водителем такси в таксопарке «. , на автомашине «. ».

.. минуты в приложении «.. » поступил заказ на перевозку пассажира с адреса: .. , на адрес: .. . По указанному адресу в его автомобиль села девушка, при себе у неё была дамская сумка и пакет.

При следовании в .. минут .. его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Девушке, находившейся в салоне его автомобиля в качестве пассажира, также было предложено представить документы, при этом она стала нервничать и сотрудники полиции попросили её выйти из машины и пройти к патрульному автомобилю.

Помимо показаний подсудимой Кунтыш К.Д., свидетелей Камбарова С.Х., Ставрова С.В., Аридовой Е.В., Мухаметовой Т.Ю., Бондаренко М.Н. вина Кунтыш К.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке об исследовании № .. вещество массой 3,17 г из пакета, изъятое у Кунтыш К.Д., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества) (. ).

Согласно справке об исследовании № .. вещество массой 0,04 г из пакета, изъятое у Кунтыш К.Д., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества) (л.д. 10).

Из заключения эксперта № . ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от .. , следует, что представленное вещество светло-бежевого цвета, массой 3,16 г, изъятое в ходе личного досмотра у Кунтыш К.Д., представленное на экспертизу, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом. Первоначально масса психотропного вещества, в состав которого входит амфетамин, согласно тексту справки об исследовании № .. составляла 3,17 г. (. ).

.. произведен личный досмотр Кунтыш К.Д., в ходе которого из белой женской сумки, находящейся при ней, изъят чёрный кожаный кошелек, в котором находились два пакета с белым веществом внутри.

. произведен осмотр предметов:

- сейф-пакета № . в котором находится порошкообразное вещество, изъятое . , в период времени с . минут в ходе личного досмотра Кунтыш К.Д., проведенного по адресу: .. на проезжей части;

- сейф-пакета № . , в котором находится порошкообразное вещество, изъятое . период времени с . минут в ходе личного досмотра Кунтыш К.Д., проведенного по адресу: .. стр. 1 на проезжей части (.. ).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимой Кунтыш К.Д. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Кунтыш К.Д. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины Кунтыш К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заключения экспертов являются мотивированным, научно-обоснованными. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющие соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением соответствующих прав и обязанностей.

Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Квалифицируя действия подсудимой Кунтыш К.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению эксперта, на экспертизу представлено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кунтыш К., а именно вещество массой 3,21 грамма, которое содержит в своем составе амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества 3,21 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, образует крупный размер.

Суд считает доказанным, что психотропное вещество – амфетамин, Кунтыш К.Д. приобрела и хранила при себе в крупном размере без цели сбыта для личного употребления до момента его изъятия в ходе личного досмотра.

Изъятие психотропного вещества произведено в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства изъятия подробно изложены в соответствующем протоколе, замечаний к которому от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанный документ содержит все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены, нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе изъятия допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Кунтыш К.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Из заключения комиссии экспертов № .. , следует, что Кунтыш К.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У Кунтыш К.Д. имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ.

В период инкриминируемого деяния у Кунтыш К.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ко времени производства по уголовному делу и настоящее время по своему психическому состоянию Кунтыш К.Д. также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Кунтыш К.Д. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) у Кунтыш К.Д. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (.. ).

Выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками и у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности экспертного заключения в отношении Кунтыш К.Д.

Подсудимая Кунтыш К.Д. может и должна нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление. В суде она вела себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Кунтыш К.Д. вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Судом установлено, что Кунтыш К.Д. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, трудоустроена, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, вину с совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кунтыш К.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Кунтыш К.Д., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Кунтыш К.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимой Кунтыш К.Д. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Кунтыш К.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Кунтыш К.Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кунтыш Кристину Денисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кунтыш Кристине Денисовне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кунтыш Кристину Денисовну обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кунтыш Кристины Денисовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин