Приговор

Дело № 1-458/2021 УИД 77RS0004-02-2021-009661-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Пятибратовой Н.Д.,

подсудимого Хаспиева М.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаспиева Магомеда Вахитовича, … ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Хаспиев М.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Хаспиев М.В.), имея прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № .. и «.. н» города Москвы от .. , вступившего в законную силу .. , течение которого было начато в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента изъятия у него (Хаспиева М.В.) удостоверения на право управления транспортным средством .. и сдачи его на хранение во 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, в связи с чем является лишенным права управления транспортными средствами. .. Хаспиев М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на право управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «.. » государственный регистрационный знак .. 5, следовал по улице Обручева в городе Москве, когда примерно в . по адресу: .. в соответствии с пунктом 84 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен для проверки документов инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции Давыдовым Д.А. В ходе проверки документов было установлено, что Хаспиев М.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту .. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследование Хаспиева М.В. было произведено . .. минут с применением технического средства измерения «.. », по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,191 мг/л, с чем Хаспиев М.В. не согласился, в результате чего был направлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенный по адресу: .. 1, на что он согласился, однако, по прибытию на место, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .. от .. в .. минуты от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Хаспиев М.В. отказался.

Подсудимый Хаспиев М.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Хаспиеву М.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Хаспиеву М.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Хаспиева М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Хаспиевым М.В. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Хаспиева М.В. установлено, что он на учетах в НД, ПНД не состоит, не судим, имеет 4 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении подсудимого находятся его престарелые родители, в том числе отец – инвалид 2 группы.

Суд приходит к выводу что подсудимый Хаспиев М.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Хаспиева М.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого Хаспиева М.В. следующие обстоятельства: подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на иждивении подсудимого находятся его престарелые родители, в том числе отец – инвалид 2 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хаспиева М.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хаспиева М.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимого Хаспиева М.В. смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Хаспиева М.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Хаспиеву М.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Хаспиева М.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Хаспиеву М.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хаспиева Магомеда Вахитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Хаспиева Магомеда Вахитовича в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин