Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-94/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 января 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М.,

с участием: осужденного Расулова Р.М., переводчика Тураева У.Г., адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Рябининой И.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым Расулов Р*** М***, ***, несудимый,

осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Расулова Р.М. и адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Расулов Р.М. признан виновным в том, что 29 июля 2021 года применил в отношении представителя власти – старшего сержанта полиции Д***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Обстоятельства, при которых осужденным в г. Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденный Расулов Р.М., находя приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства; полагает, что суд, применяя положения ст. 62 УК РФ, не оценил все материалы и данные о личности, свидетельствующие о смягчении наказания;

адвокат Рябинина И.В. находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, не соглашаясь с назначенным наказанием, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного; просит принять во внимание наличие у осужденного постоянного официального заработка, добровольное пожертвование им *** рублей в Благотворительный фонд, принесение извинений потерпевшему и его предложение возместить ущерб, от которого потерпевший отказался, ***, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного, учитывая характер примененного к сотруднику полиции Дмитриеву С.А. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, по ст. 318 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту, требований ч.3 ст. 18 УПК РФ.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, таких как отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе с места работы, состояние здоровья виновного ***, добровольное пожертвование в Благотворительный фонд, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья самого осужденного, условиях жизни его семьи и здоровье родителей.

Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденного лишь в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 и 76.2 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в приговоре мотивировано и изменению, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, не подлежит.

Зачет в срок наказания периода предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом ст. 72 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ.

Не установив оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года в отношении Расулова Р*** М*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным – в тот же срок, но со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: