Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва ДАТА

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимой Дзугуловой А.М. и защитника – адвоката Постнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дзугуловой А*** М****, *** **** 1992 года рождения, уроженки города ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка *** года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, **************, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзугулова А.М. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дзугулова А.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДАТА в период времени, предшествующий 18 час. 51 мин., более точное время следствием не установлено, вступила в преступный сговор, направленный на совершение преступления с неустановленным лицом, распределив при этом преступные роли, согласно которым Дзугулова А.М. должна выбрать магазин и совместно с неустановленным лицом тайно похитить товар, а неустановленное лицо должно приготовить средство для скрытого выноса похищенного товара из магазина, оказывать Дзугуловой А.М. помощь в совершении тайного хищения имущества.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 56 минут ДАТА, Дзугулова А.М., находясь в торговом зале магазина «****», расположенном в ТЦ «РИО» по адресу: город Москва, *****, подошла к стеллажу с мужской одеждой, и действуя согласно отведенной ей (Дзугуловой А.М.) преступной роли, взяла со стеллажа рубашку мужскую (артикул 4878С), стоимостью 451 рубль 41 копейка без учета НДС, футболку мужскую (артикул YW442) стоимостью 239 рублей 04 копейки без учета НДС, брюки мужские (артикул YW780) стоимостью 758 рублей 11 копеек без учета НДС, брюки мужские (артикул YV024) стоимостью 719 рублей 76 копеек без учета НДС, брюки мужские (артикул YV277) стоимостью 885 рублей 23 копейки без учета НДС, футболку мужскую (артикул 3652С) стоимостью 481 рубль 89 копеек без учета НДС и брюки мужские (артикул YV277) стоимостью 885 рублей 23 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», после чего с целью тайного хищения вышеуказанного товара, убедившись, что за ней и подошедшим к ней (Дзугуловой AM.) неустановленным соучастником никто не наблюдает, положила вышеуказанный товар в заранее приготовленный и находящийся при неустановленном соучастнике пакет марки «Н&М», оставив при этом один из товаров при себе.

После чего Дзугулова А.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно с неустановленным соучастником с находящимися при них похищенным товаром, не оплачивая, покинула помещение магазина, причинив своими действиями ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на сумму 4 420 руб. 67 коп., однако Дзугулова А.М. и неустановленное лицо довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником магазина.

После консультации с защитником подсудимой Дзугуловой А.М. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимой Дзугуловой А.М. установлена и доказана, предъявленное ей обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой Дзугуловой А.М. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку она действительно совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер ее действий, степень фактического ее участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение однородных преступных действий, суд не находит оснований для назначения подсудимой альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Дзугуловой А.М. без реального отбывания наказания и применяет к ней нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Дзугуловой А.М. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Дзугуловой А.М., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: документы к похищенному имуществу и СД-диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 94-98, 115-116, 117) надлежит хранить при уголовном деле; похищенное имущество (л.д. 94-98, 99) надлежит возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дзугулову А*** М*** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дзугуловой А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дзугулову А.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимой Дзугуловой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: документы к похищенному имуществу и СД-диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 94-98, 115-116, 117) - хранить при уголовном деле; похищенное имущество (л.д. 94-98, 99) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: