Мотивированное решение
Дело № 02-5069/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-009541-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 ноября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2021 по исковому заявлению адрес к Живулину Алексею Валериевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к Живулину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.08.2019 произошло ДТП, в результате которого застрахованное в адрес транспортное средство марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением Живулина А.В., получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС марки марка автомобиля фио нарушивего Правила дорожного движения РФ, на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в адрес договор страхования ХХХ 0071707980. адрес признав событие страховым случаем выплатило фиоВ страховое возмещение в размере сумма 18.12.2020 адрес выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается ПП № 1670124 от 18.12.2020, согласно Решения Финансового уполномоченного № У-20-175935/5010-004 от 15.12.2020.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Судом установлено, что 06.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, получило технические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810077160002151218 ответчик признан виновным нарушившим п. 13.9 ПДД РФ.
Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик
Автомобиль фио, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес, что подтверждается страховым полисом «1819-82 МТ 0063ML.
Как следует из материалов дела адрес признав событие страховым случаем выплатило фиоВ страховое возмещение в размере сумма 18.12.2020 адрес выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается ПП № 1670124 от 18.12.2020, согласно Решения Финансового уполномоченного № У-20-175935/5010-004 от 15.12.2020.
Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю фио, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Живулина А.В. нарушившего ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Живулина Алексея Валериевича в пользу адрес сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021 года
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-009541-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 ноября 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2021 по исковому заявлению адрес к Живулину Алексею Валериевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
На основании ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Живулина Алексея Валериевича в пользу адрес сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Черныш