Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009540-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2021 город Москва

Гагаринский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5249/2021 по иску Руснак Любови Григорьевны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руснак Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» и просила суд взыскать в ПАО «Сбербанк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77 658 руб.87 коп., неустойку в размере 77 658 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб,, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 940 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2019 года между истцом и ПАО « Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 609 757 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. При оформлении кредитного договора истцу было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между ПАО « Сбербанк» и ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. Срок действия договора составил 60 месяцев,оплата за подключение к программе страхования составила 109 756 руб. 26 коп.

19.03.2021 кредитный договор погашен истцом досрочно, необходимость страхования отпала. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, требование не было удовлетворено.

Истец Руснак Л.Г. в суд не явилась, в исковом указала о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по доводам возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АНО « Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» предоставил Руснак Л.Г. кредит в сумме 609757 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

02.10.2019 в Заявлении на страхование Руснак Л.Г. выразила согласие на подключение ее к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования на условиях, изложенных в Заявлении на страхование от 02.10.2019 и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее Условия участия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ Заявлением на страхование от 02.10.2019. определены следующие существенные условия заключаемого в отношении застрахованного лица договора страхования:

- согласие Руснак Л.Г. быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просьба о заключении в отношении нее между банком и страховой компанией Договора страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с Условиями участия.

Срок действия Договора страхования составил 60 месяцев с даты подписания Заявления на страхование; сумма платы за подключение к Программе страхования составила 109 756,26 руб.

Предметом договора о подключении к программе являлось обязательство банка заключить договор страхования со страховщиком на оговорённых условиях.

Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования клиентов представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка.

С указанными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в Заявлении на страхование от 02.10.2019, плата за подключение к Программе страхования в сумме 109 756,26 руб. уплачена Руснак Л.Г. в пользу Банка.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные Программой страхования, и заключил в отношении Руснак Л.Г. договор страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагала банку не присоединять её к договору коллективного страхования жизни, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. Напротив, истец написала заявление на страхование, внесла плату за подключение её к договору страхования.

При подключении заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика были соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ.

В рамках услуги страхования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу выполнения или не выполнения кредитных обязательств, а в силу произошедшего страхового случая и прекращение кредитных обязательств не является основанием для прекращения договора страхования.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также обстоятельства настоящего гражданского дела, суд отмечает, что правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке в период, который составляет 14 дней после заключения договора, истец Руснак Л.Г. не воспользовалась и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное выполнение условий кредитного договора не прекращает действия договора страхования, оснований для возврата истцу Руснак Л.Г. части неиспользованной платы за подключение к Программе коллективного страхования не имеется.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руснак Любови Григорьевны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021.

Судья А.А. Голубкова