Решение

УИД 77RS0004-02-2021-009579-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30.11.2021

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2021 по иску Краснова Виктора Дмитриевича к ПАО «Сбербанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просил признать действия ответчика по взысканию денежных средств, находящихся на банковской карте истца ****4815 (MIR8781) 27.07.2021 и 10.08.2021 (и в последующие за указанными датами дни) незаконными, признании указанных действий причинившими физический и моральный вред истцу, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 2707.2021 в ПАО Сбербанк от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил исполнительный лист ФС № 030221303 по делу № 2-686/2020 от 22.07.2020 о взыскании денежных средств в размере сумма со счетов истца. У истца имеется карта MIR на которую зачисляется пенсия, а также социальные компенсации. На счете находились денежные средства в размере сумма, которые в полном объеме были перечислены ответчиком в пользу взыскателя в результате чего истец и его собака остались без средств существования. 03.08.2021 на счет истца ****4815 (MIR8781) зачислена пенсия в размере сумма, из которых произведено взыскание в размере сумма 10.08.2021 на счет истца поступила компенсация в размере сумма, после чего ответчик взыскал все находящиеся на счете средства в размере сумма На обращения истца от 10.08.2021 и от 13.08.2021 ответчик сообщил, что с поступлением компенсации (любого нового начисления), ежемесячная пенсия теряет статус пенсии и переходит в разряд накоплений, в связи с чем подлежит полному взысканию. Действия ответчика причинили истцу физический и моральный вред.

Истец Краснов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (пункта 21).

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что с банковской карты истца ****4815 (MIR8781), выпущенной в ПАО "Сбербанк России" произведены удержания на основании исполнительного листа ФС № 030221303 по делу № 2-686/2020 от 22.07.2020 в общей сумме сумма; денежные средства перечислены на счет взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пояснениям ответчика 11.08.2021 произведено взыскание в размере 50 % от периодического зачисления на сумму сумма, а также от суммы накоплений в размере сумма находящимся на счете и являющихся остатком зачисления от 03.08.2021

Порядок использования указанных счетов регулируется Условиями договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк.

Как указано в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Поступая на счет, на котором находятся другие денежные средства, последний периодический платеж становится обезличенным, и не может быть обособлен.

Из выписки по счету истца № 40817.810.6.4020.5504815, предоставленной в материалы дела, следует, что зачисляемые денежные средства на пенсионный счет списывались банком 03.08.2021 в размере 50%, после чего 11.08.2021 на счет поступали периодические зачисления, из которых также списывались 50 %, а также 50 % от суммы накоплений, являющихся остатком зачисления от 03.08.2021.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, осуществлены ПАО Сбербанк в соответствии с положениями действующего законодательства, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца отсутствует, а потому в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Поскольку не установлено нарушений банком прав истца по исполнению требований исполнительного документа, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краснова Виктора Дмитриевича к ПАО «Сбербанк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021.

Судья А.А. Голубкова