Решение

Дело № 2-5389/2021

УИД 77RS0004-02-2021-009525-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.11.2021. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Веры Анатольевны к ИП Гончарова Олеся Викторовна о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит:

- взыскать с ИП Гончарова О. В. в пользу Хохловой Веры Анатольевны денежную сумму в размере сумма по договору от 13.03.2021 № 293, в связи с нарушением срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в установленный договором срок;

- взыскать за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в установленный договором срок неустойку в размере сумма;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма ;

-взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

-взыскать с ИП Гончарова О.В. в доход государства госпошлину.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2021 в магазине «Армада» по адресу: адрес истец заключила с ИП Гончарова О.В., в лице фио, действующей на основании доверенности 31АБ1542801 договор № 293 по изготовлению диван «Пикассо» стоимостью сумма. Был заключён договор кредитования с банком «Почта Банк» (договор №60388674 от 13.03.2021), по которому ИП Гончарова О.В. получила полную стоимость дивана, а именно - сумма (сумма прописью). Согласно п. 2.2 продавец был обязан передать мне товар 20.04.2021. Однако до настоящего времени товар не поставлен, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование истца о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2021 между сторонами заключен договор №293.

Согласно п. 1.1 договора ответчик был обязан изготовить диван «Пикассо».

Согласно п. 1.1 стоимость договора составила сумма (сумма прописью).

Договор заключен с использованием кредитных денежных средств по договору кредитования с банком «Почта Банк» (договор №60388674 от 13.03.2021 ) по которому ИП Гончарова О.В. получила полную стоимость дивана, а именно - сумма (руб.

Согласно п. 2.2 продавец был обязан передать исчтцу товар 20.04.2021.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по внесению оплаты, между тем ответчиком был нарушен срок доставки товара по договору.

Как следует из искового заявления и довод истца, до настоящего времени оплаченный товар истцу не передан, уплаченные истцом денежные средства не возвращены, условия договора ответчиком не исполнены.

Доказательств того, что нарушение срока допущено не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с тем, что товар не был поставлен установленные сроки, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требования о возврате уплаченных денежных средств, истец в одностороннем порядке от исполнения договора отказалась, в связи с чем отношения сторон прекращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Истцом также предъявлены требования о взыскании за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара в установленный договором срок неустойки в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу Хохловой Веры Анатольевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ИП фио в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.

Судья А.А. Голубкова