Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-1367/дата

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халиулина Руслана Равилевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Халиулин Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время по адресу: адрес, Халиулин Р.Р. управляя транспортным средством марка автомобиля МаркХ, г.р.з. ... следуя со стороны центра адрес в направлении МКАД, при совершении маневра правого поворота на адрес, при запрещающем сигнале светофора (без включенной дополнительной секции зеленой стрелки не менее 7 секунд) совершил наезд на пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, при разрешающем сигнале светофора для пешеходов, на электрическом самокате X... гражданку Новикову Ольгу Николаевну, после чего скрылся с места ДТП. Своими действиями Халиулин Р.Р. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 8.1 и 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП потерпевшей Новиковой О.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Халиулин Р.Р. в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный потерпевшей вред.

Потерпевшая Новикова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что вина Халиулина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время по адресу: адрес, Халиулин Р.Р. управляя транспортным средством марка автомобиля МаркХ, г.р.з. ... следуя со стороны центра адрес в направлении МКАД, при совершении маневра правого поворота на адрес, при запрещающем сигнале светофора (без включенной дополнительной секции зеленой стрелки не менее 7 секунд) совершил наезд на пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, при разрешающем сигнале светофора, на электрическом самокате X... гражданку Новикову Ольгу Николаевну. Своими действиями Халиулин Р.Р. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 8.1 и 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП потерпевшей Новиковой О.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; схемой места ДТП с материалами фотофиксации от дата, протоколом осмотра места совершении административного правонарушения от дата;

письменными объяснениями Халиулина Р.Р. от дата, из которых следует, что дата примерно в время он, управляя транспортным средством марка автомобиля МаркХ, г.р.з. ... следовал по проезжей части адрес со стороны центра города в направлении области с намерением произвести поворот на адрес. Перед поворотом он не заметил выключенную секцию зеленой стрелки на светофорном объекте и пешехода, произошло столкновение, затем он уехал с места ДТП;

письменными объяснениями Новиковой О.Н. от дата, из которых следует, что дата примерно в время она, управляя электрическим самокатом X..., следовала по тротуару адрес в направлении адрес, с намерением ее пересечь. Приближаясь к регулируемому перекрестку, она остановилась, так как горел запрещающий сигнал светофора. Подождав некоторое время, она увидела, что загорелся разрешающий знак светофора, и медленно начала движение. Проехав несколько метров, непосредственно по разметки пешеходного перехода, ощутила сильный удар слева и вероятно потеряла сознание. По приезду домой вызвала скорую помощь и была доставлена в ГКБ №7 им. фио;

заключением эксперта № 2124106947 от дата, согласно которому, потерпевшей Новиковой О.Н. в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материале дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлен лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Халиулиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Халиулиным Р.Р. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были.

Действия Халиулина Р.Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Халиулину Р.Р. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности Халиулина Р.Р., который привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей вред, что суд признает в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Учитывая изложенное, обстоятельства и последствия совершенного Халиулиным Р.Р. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Халиулину Р.Р. наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Халиулина Руслана Равилевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:

Управление Федерального казначейства по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (3 ОСБ), л/с 04731440640). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/, ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/с 3010064300000007300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45398000, ОКТМО 45398000 УИН 18810477215030005534.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио