Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-11908/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4918/2021 по исковому заявлению фио к фио признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику фио

В обоснование заявленных требований указывает, что 20 мая 2020 умер фио, наследниками которого являются истец (по закону и завещанию, сын умершего) и ответчик (по закону, сын умершего). 12 августа 2020 у нотариуса адрес фио истцом было открыто наследственное дело № 179/2020. На наследство умершего претендует также ответчик. Истец утверждает, что ответчик 30 лет не интересовался жизнью отца, за все время позвонил ему дважды, не заботился о нем, не интересовался его здоровьем, материально не помогал, при жизни отец истца о сыне (ответчике) не разговаривал, так как это приносило ему большое беспокойство и плохо сказывалось на здоровье. В отношении ответчика были возбуждены уголовные дела, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что негативно характеризует его личность. Ответчик не имеет отношения к имуществу открытому после смерти отца, так как наследодателем было совершено завещание.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио признании недостойным наследником отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио

В заседании судебной коллегии истец фио настаивали на незаконности решения суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии ответчик фио надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дополнительно направив возражения, в которых указал на намеренное со стороны истца поведение, направленное на затягивание процесса и препятствование ему в осуществлении его законных прав, каких либо противоправных действия им в отношении отца не совершалось, на спорное транспортное средство, вошедшее в состав наследства он не претендует.

С учетом положений ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Из материалов дела следует, что фио умер 20.05.2020, что следует из свидетельства о смерти.

На момент смерти фио был зарегистрирован по месту жительства один по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец фио, паспортные данные, ответчик фио, паспортные данные, приходятся умершему фио паспортные данные, сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.

12.08.2020 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 175/2020 к имуществу фио умершего 20.05.2020. С заявлениями о принятии наследства обратились ответчик фио (сын умершего) – о принятии наследства по всем основаниям, истец фио (сын умершего) – о принятии наследства по всем основаниям.

В копии наследственного дела, предоставленной суду, имеется завещание фио от 28 января 1999, удостоверенному нотариусом адрес фио, которым умерший завещал сыну фио из принадлежащего ему имуществу: квартиру по адресу: адрес; садовый домик и земельный участок, со всеми находящимися на нем строениями и насаждениями, размером 0,0604 га, по адресу: адрес, садовое товарищество «Маяк» вблизи адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 1998 года выпуска. Сведений об отменен или изменении завещания отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Правовая позиция истца заключается в том, что ответчик фио претендует на наследство, несмотря на то, что ответчик совершал преступления, что крайне отрицательно характеризует его как личность, при этом ответчик отстранился от обязанностей по содержанию наследодателя.

В обоснование своих доводов истец ходатайствовал перед судом о допросе свидетелей, которое было удовлетворено, показания свидетелей фио, фио, фио, а также ходатайствовал об истребовании судом в отношении ответчика сведений о привлечении его к уголовной ответственности.

Правовая позиция ответчика фио, согласно возражений на апелляционною жалобу, состоит в том, что он никогда не совершал противоправных действий в отношении своего отца, при этом позиция истца в отношении ответчика является бездоказательной клеветой, возбужденные в отношении фио уголовные дела были прекращены посредством примирения сторон и вынесением оправдательного приговора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого законных оснований. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с и ГК РФ не требуется. В указанных в данном случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное у дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции постановил решение исходя из предписаний вышеприведенных правовых норм.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит содержащихся в ней оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда об отсутствии достаточных доказательств о том, что ответчик фио совершал умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя.

Суд, при принятии решения, обоснованно исходил из того, что из показаний допрошенных свидетелей не устанавливается злостное уклонение ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию и уходу за отцом, при этом отсутствуют доказательства того, что наследодатель при жизни требовал от ответчика осуществления за ним уходы или его материального обеспечения, оснований предусмотренных в ст. 1117 ГК РФ не установлено.

При вынесении судом первой инстанции решения дана оценка сведениям о наличии в отношении ответчика уголовных дел не связанных с наследодателем, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи