Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-14966/дата

(в суде первой инстанции № 2-5060/дата)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за Кадочниковым Александром Михайловичем право на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Кадочниковым Александром Михайловичем договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Кадочников А.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права на приватизацию, обязании заключить договор социального найма, согласно которому просил признать за истцом право на приватизацию жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, а также обязать ответчика заключить с Кадочниковым А.М. договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации, а именно: однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 38,6 кв.м., общей площадью (без летних) 36,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с Кадочниковым А.М. был заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры. По обращению истца с заявлением о приватизации, Кадочникову А.М. было отказано со ссылкой на то, что факт проживания и регистрации истца в адрес на момент дата установлен не был. Поскольку истец проживает на территории адрес с дата у него имеется право на приватизацию предоставленного жилого помещения.

Истец Кадочников А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес своего представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Кадочников А.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Глушков М.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Департаментом городского имущества адрес и Кадочниковым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 561048118, по условиям которого истцу было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес.

Квартира находится в собственности адрес.

Дополнительным соглашением (№ 561048118-1) от дата к договору социального найма жилого помещения от дата № 561048118, п. 1.3. договора изложен в редакции, согласно которой нанимателем является только Кадочников А.М.

Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Москве и Департамента государственного имущества адрес. Доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 19, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 131 ГК РФ, Законом РФ от дата N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и признании за Кадочниковым А.М. права на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес, с обязанием Департамента городского имущества адрес заключить с Кадочниковым А.М. договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации по вышеуказанному адресу и исходил из того, что Кадочников А.М. никогда не участвовал в приватизации какого-либо жилого помещения, учитывая, что его право на приватизацию жилого помещения прямо предусмотрено действующим законодательством и его реализация не зависит от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Возражения ответчика, в том числе о том, что основанием для отказа в иске является тот факт, что истец в период дата датаг. проживал за территорией адрес, судом отклонены как несостоятельные.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: