Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №2-5271/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N33-23794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Деруновой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Огурцовой Галины Павловны на решение Гагаринского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Огурцовой Галины Павловны к Шеншину Александру Евгеньевичу об обязании оплатить расходы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Огурцова Г.П. обратилась в суд с иском к Шеншину А.Е., в котором просила обязать ответчика оплатить в коммерческий отдел наименование организации все расходы, которые связаны с коммерческим оформлением новой точки подключения в наименование организации, оплатить в надлежащие органы все расходы по заключению акта разграничения мощностей, по которому она получит право на подключение мощности ... кВт, а при невозможности выделения мощности ... кВт для объекта недвижимости через имеющуюся инфраструктуру – оплатить прокладку нового силового кабеля, сам кабель и оказать содействие в получении соответствующих разрешений на данное подключение и работы, оплатить в соответствующие органы все расходы на заключение договора энергоснабжения с наименование организации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в конце дата состоялись две сделки купли-продажи недвижимости, Шеншиным А.Е. одновременно проданы два нежилых помещения, находящихся рядом друг с другом по адресу: адрес, ей – помещение площадью 168,5 кв.м, фио – помещение площадью ... кв.адрес продаже помещения Шеншин А.Е. заверил, что у него имеется договор с наименование организации, помещение подключено к электросети. В дата она обратилась в наименование организации для заключения договора с новым собственником, из ответа которого следует, что имеется лишь одна точка технологического присоединения и один прибор учета потребления электроэнергии, тогда как по одной точке подключения не может быть более одного договора электроснабжения, в связи с чем она не имеет возможности перезаключить договор с наименование организации. фио получил право переоформить договор электроснабжения исключительно на себя, второе подключение невозможно, что противоречит требованиям закона о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии. Она обращалась к ответчику с претензиями о разделе мощностей, представила бланк заказа, согласно которому стоимость заказа на составление плана и оценка объема работ по подготовке пакета технической документации с выездом на объект, подготовка и сопровождение получения в сетевой организации документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, разработка однолинейной системы, оформление и согласование со сторонними организациями акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств составит сумма, однако, ответа на претензию не последовало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Огурцова Г.П., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не применен закон, подлежащий применению; неправильно истолкован закон.

Представитель ответчика Шеншина А.Е. – фио в заседании коллегии полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Шеншиным А.Е. (продавец) и Огурцовой Г.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 168,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес (помещение ...) с кадастровым номером ...

Пунктом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец известил покупателя о том, что нежилое помещение сдано в аренду наименование организации на основании договор аренды № дата/к, заключенного дата на срок до дата, покупатель возражений относительно обременения помещения не имела.

Согласно п.11 договора купли-продажи покупатель осмотрел нежилое помещение и претензий по его техническому состоянию не имеет.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от дата покупатель Огурцова Г.П. приняла объект недвижимого имущества, на дату передачи нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, покупатель претензий к продавцу в отношении состояния передаваемого нежилого помещения, имеющихся в нем инженерных коммуникаций, не имеет.

Право собственности Огурцовой Г.П. на нежилое помещение зарегистрировано дата.

дата истец обратилась в наименование организации с письменным заявлением и пакетом документов о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: адрес.

Из ответа наименование организации следует, что по данной точке поставки (прибор учета ...) в наименование организации уже заключен договор энергоснабжения, указано на то, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от дата №442 по одной точке поставки не может быть более одного договора энергоснабжения, по вопросам технологического присоединения, перераспределения мощностей Огурцова Г.П. вправе обратиться в наименование организации либо к балансодержателю распределительного устройства, также отмечено, что наименование организации готов заключить договор после предоставления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение нежилого помещения истца к электрическим сетям.

До указанных событий, дата Шеншиным А.Е. был заключен договор энергоснабжения с наименование организации в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: адрес.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в и настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект , покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные и настоящей статьи.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио не представила доказательств нарушения ее прав со стороны Шеншина А.Е.

При этом суд исходил их того, что мощность потребляемой электроэнергии предметом договора купли-продажи не являлась, в договоре купли-продажи не указан объем необходимой истцу мощности, условий о наличии самостоятельной точки технологического присоединения договор купли-продажи не содержит, претензии к инженерным сетям при принятии помещения по акту у истца отсутствовали.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, достаточных и достоверных доказательств недостатков в переданном по договору купли-продажи помещении не представлено.

Доводы истца о том, что на каждое помещение ответчиком должно быть осуществлено самостоятельное технологическое помещение, суд отклонил, полагая, что они направлены на неверное толкование норм права.

Одновременно суд учел, что истец не лишена возможности обратиться в наименование организации для осуществления самостоятельного технологического присоединения принадлежащих ей энергопринимающих устройств, после чего заключить договор энергоснабжения с наименование организации, что было разъяснено истцу при обращении в указанные организации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Огурцова Г.П. выражает несогласие с принятым решением суда, ссылаясь на то, что суд не учел принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку наличие точек присоединения для каждого нежилого помещения не являлось существенным условием договора купли-продажи, каких-либо доказательств, подтверждающих, что при продаже объектов недвижимости фио сообщал иные сведения по энергоснабжению помещений, сторона истца не представила, равно как и не представила доказательств, указывающих на невозможность до заключения сделки проверить наличие технологического присоединения на приобретаемое нежилое помещение.

Ссылки Огурцовой Г.П. на то обстоятельство, что она дискриминирована при подключении к электричеству, несостоятельны, поскольку заключение одного договора с поставкой электроэнергии на два помещения, не свидетельствует о том, что электроэнергия в приобретенное истцом помещение не подается.

Возражение автора жалоба относительно неверного понимания судом характера её претензии к Шеншину А.Е., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку требование в претензии Огурцовой Г.П. о разделе мощностей и указание судом на требование о перераспределении мощностей не повлекло за собой принятия неправильного решения.

Касательно ссылок автора жалобы на ст.ст.557, 479, 476, 480, 475, 478 ГК РФ, то данные нормы права применены судом первой инстанции верно, факта передачи товара ненадлежащего качества, в том числе, некомплектного товара, не установлено, а нормы ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства от дата №861, Постановления Правительства от дата №442 к отношениям по договору купли-продажи недвижимости между Огурцовой Г.П. и Шеншиным А.Е. не применимы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Огурцовой Галины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: