Приговор

77RS0004D200......014

1-445/2021 77RS0004-02-2021 -009367-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

04 октября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пятибратовой Н.Д., защитника - адвоката фио, подсудимого Тургунбоева А.А.у., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в

сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Тургунбоева ..., ............

...

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тургунбоев А.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тургунбоев А.А., являясь гражданином Республики ..., имея преступный умысел, направленный на хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в начале октября 2019 года, находясь в г. Москва, приобрел за денежное вознаграждение в размере сумма у неустановленного лица не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение Республики ... серийным номером AF ... (серийный номер бланка DL ...) на своё имя и со своим фотографическим изображением, бланк которого, согласно справке об исследовании № 840 от 28 июля 2021 года изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории; изображения основных реквизитов

1

полиграфического оформления бланка, выполнены способом цветной струйной печати; цветопеременные элементы, расположенные справа- вверху лицевой стороны и справа-внизу оборотной стороны, имитированы способом фольгирования по тонеру; в УФ-спектре (365 пт) наблюдается люминесценция защитных элементов бланка, имитирующее свечение на подлинных бланках водительских удостоверений Республики ..., которое хранил при себе в целях использования вплоть до 28 июля 2021 года, когда примерно в 08 часов 00 минут, находясь возле ..., предъявил данное водительское удостоверение инспектору 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции фио, остановившему его для проверки документов, во время управления им (Тургунбоевым А.А.у.) автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, впоследствии изъятое у него (Тургунбоева А.А.у.) в ходе изъятия вещей и документов, проведенного 28 июля 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении ОМВД России по ... р-ну г. Москвы, расположенному по адресу: адрес.

На основании ходатайства Тургунбоева А.А.у. дознание по

настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Тургунбоев А.А. у. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного

разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом подсудимый с

предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Действия Тургунбоева А.А.у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327

УК РФ, поскольку он действительно совершил хранение в целях

использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что основано на материалах дела.

При этом, поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания в достаточной степени установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны - «незаконное приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Тургунбоев А.А.у. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у подсудимого иждивенцев, в том числе родителей пенсионного возраста, в частности матери, страдающей хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания, которое может быть назначено, ограничение свободы, лишение свободы, вместе с тем, Тургунбоев А.А.у. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы подсудимому назначено быть не может.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тургунбоева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения Тургунбоеву ... в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей в счет оплаты штрафа:

...

...

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на

апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора

4

(жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...редседательствующий: