Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009334-60

Дело № 2а-805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петросяна Беглара Петросовича к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петросян Б.П. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес и внесении в базу данных соответствующих сведений, мотивируя свои требования тем, что он имеет вид на жительство на адрес, а также состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. При этом он официально трудоустроен в ООО «Империал» и исправно платит налоги. Административный истец полагает, что решение ОВМ ОМВД по адрес является незаконным и подлежит отмене поскольку при принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание наличие у истца семьи на адрес, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ОВМ ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, возражения административных ответчиков, выслушав доводы истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петросян Б.П. паспортные данные, является гражданином адрес.

02.03.2021 начальником ОВМ ОМВД адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Петросяна Б.П. на три года, то есть до 29.12.2023 г.

Указанное решение было принято на основании Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, административным истцом был совершен ряд административных правонарушений: 19.12.2020 по ст. 12.15 КоАП РФ; 19.12.2020 по ст. 12.37 КоАП РФ. Все нарушения отнесены к правонарушениям в области дорожного движения.

Административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес от 02.03.2021, в обоснование своих требований, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение не было направлено в его адрес.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство Петросяна Б.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес от 02.03.2021, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении на его подачу, поскольку доказательств уведомления административного истца о принятом решении в материалы дела не представлены, судом не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что решение территориального миграционного органа принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене на основании следующего.

Административный истец Петросян Б.П. имеет вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 1819554 выданный УМВД России по адрес 13.08.2020.

Также, Петросян Б.П. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Петросян Н.Б., состоит в трудовых отношениях с ООО «Империал» в должности мастера, уплачивает налоги от трудовой деятельности.

Суд исходит из того, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Петросяном Б.П. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

По смыслу указанных положений принятое административным ответчиком решение влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь Петросяна Б.П., в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является необходимым и несоразмерно публично-правовым целям.

Судом учтено, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае отказа административному истцу в исковых требованиях не будет соблюден.

При таких обстоятельствах неразрешение въезда в Российскую Федерацию Петросяну Б.П. является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения от 02.03.2021 о неразрешении Петросяну Б.П. въезда в Российскую Федерацию и обязании ОВМ ОМВД по адрес внести соответствующие сведения в базу данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Петросяна Беглара Петросовича к ОВМ ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – удовлетворить.

Отменить решение начальника ОВМ ОМВД по адрес, утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.03.2021, принятое в отношении гражданина адрес Петросяна Беглара Петросовича, паспортные данные о неразрешении въезда на адрес до 29.12.2023 года.

Обязать ОВМ ОМВД по адрес внести в базу данных сведения об отмене решения о неразрешении въезда в отношении гражданина адрес Петросяна Беглара Петросовича, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.Г. Шестаков