Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009480-10

резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-809/2021 по административному иску Балашова Виталия Васильевича к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об обязании принять меры прокурорского реагирования,

установил:

Административный истец Балашов В.В. обратился в суд с иском к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об обязании принять меры прокурорского реагирования. В обосновании иска указывает, что Балашов В.В. является взыскателем по исполнительному производству, предметом исполнения которого является установленный в соответствии с решением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2017 порядок общения истца с внучкой фио, паспортные данные, должник по исполнительному производству Черномордик И.Г. препятствует в общении с ребенком, тем самым требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио незаконно окончил исполнительное производство. 06.07.2021 года Балашов В.В. обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио Прокуратура отказала в принятии мер прокурорского реагирования, посчитав отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве фио в судебное заседание явился, пояснил, что исполнительные действия производились, была организована встреча дедушки и ребенка, ребенок не желает общаться с административным истцом.

Представитель заинтересованного лица Черномордик И.Г. по доверенности фио возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2017 определен порядок общения фио, фио с внучкой фио, паспортные данные.

06 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио на основании исполнительного документа, выданного Кузьминским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 54883/20/77006-ИП в отношении должника Черномордик И.Г., взыскателем по которому является Балашов В.В.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по Москве фио от 20.02.2021 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, 27.08.2020 в ходе проведенной встречи с участием сторон исполнительного производства, а также несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио не была настроена на общение со взыскателем, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Исходя из установленного судом порядка общения фио с внучкой фио, паспортные данные, встречи и общение с ребенком предусмотрены как в присутствии ее отца, так и в его отсутствие, по месту жительства ребенка, в том числе вне места его жительства.

07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства должником подано заявление, в котором он сообщил об обеспечении ежедневной телефонной связи между дочерью и взыскателем, на его звонки дочь отвечает, однако, ссылается на свою занятость.

Согласно заявлениям должника от 18.09.2020, 25.01.2021, 09.09.2021 поданным судебному приставу-исполнителю, взыскатели, к нему по вопросу общения с ребенком не обращались и в назначенное судом время не являлись, ежедневная телефонная связь с ребенком обеспечена и доступна, дочь на звонки фио отвечает, 05.09.2021 дочь встречалась с взыскателем Балашовым В.В. в его отсутствие, встреча проходила на детской площадке.

Балашов В.В., не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя фио, 06.07.2021 года обратился с заявлением в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес

Заявление содержало просьбу о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФСП России по адрес по факту неисполнения решения Кузьминского районного суда адрес об установлении порядка общения с внучкой заявителя.

На обращение заявителя дан ответ от 04.08.2021, в котором сообщено о результатах проведенной межрайонной прокуратурой проверки, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования найдено не было.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Пункт 4.2. Инструкции гласит о том, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов.

В пункте 4.14 Инструкции указано, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено», «удовлетворено повторное обращение», «отклонено», «разъяснено», «принято иное решение», «направлено».

Поступившее обращение административного истца разрешено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, с соблюдением порядка и сроков.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Балашова Виталия Васильевича к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об обязании принять меры прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш