Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-009395-71

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5098/2021 по иску ООО «Акцепт» к Самохвалову Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Акцепт» обратился в суд с иском к ответчику Самохвалову В.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа с учетом уточнений сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, 03.09.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Самохваловым В.Г. был заключен договор займа № 125-517-2016, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до 18.09.2016 года, с начислением процентов в размере 732% годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены ответчиком 03.09.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 125-578. По состоянию на настоящий момент сумма долга не возвращена. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 06/16 от 31.12.2016 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ». 28.11.2019 мировым судьей судебного участка № 219 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио который был отменен 09.06.2021. Поскольку сумма долга не погашена истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № 125-517-2016 от 03.09.2016 за период с 04.09.2016 по 19.07.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, пояснил, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Самохваловым В.Г. был заключен договор займа № 125-517-2016, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере сумма со сроком возврата до 18.09.2016 года, с начислением процентов в размере 732% годовых, что составляет 2% в день.

Денежные средства получены ответчиком 03.09.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 125-578.

Как указывает истец, по состоянию на сегодняшний момент сумма долга не возвращена.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 06/16 от 31.12.2016 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «АКЦЕПТ».

28.11.2019 мировым судьей судебного участка № 219 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 09.06.2021.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами права, при разрешении заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств по возврату долга истекал 18.09.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно с 18.09.2016 следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истекал 18.09.2019 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, а с исковым заявлением лишь 26.08.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем применяет к иску ООО «АКЦЕПТ» срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Акцепт» к Самохвалову Виталию Геннадьевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2021 года

Судья Черныш Е.М.